Дело № 2-867/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском (с учётом его уточнения на л.д.59) к МП «ГорУКС» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в его пользу неустойку с **.**,** по **.**,** по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от **.**,** в размере 282 085,45 рублей, а также неустойку с **.**,** до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между МП «ГорУКС» и ООО «Единая строительная компания» заключен договор № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является жилое помещение по адресу: ..., ..., ...,29, строительный номер .... **.**,** между С и ООО «Единая строительная компания» заключен договор уступки права требования. Согласно п. 3.1. Договора объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома в получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в следующие сроки: второй этап - не позднее **.**,**. Однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, объект долевого строительства не был передан истцу. **.**,** в адрес истца было направлено информационное письмо Исх.№ ** о переносе сроков передачи квартир - не позднее **.**,**. Дополнительное соглашение сторонами не было подписано, изменения в договор внесены не были. Компенсация за нарушение обязательства не уплачена. **.**,** в адрес Истца было направлено информационное письмо Исх.№ ** о переносе сроков передачи квартир - не позднее **.**,** Дополнительное соглашение сторонами не было подписано, изменения в договор внесены не были, компенсация за нарушение обязательства не уплачена. До настоящего времени квартира не была передана истцу, компенсация не уплачена, информация о сроках передачи квартиры не сообщается. **.**,** истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки, морального вреда. В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» срок рассмотрения претензии составляет 10 дней. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку она не обладает специальными познаниями в сфере строительства жилых комплексов, испытывает волнение относительно неопределенности конкретных сроков сдачи объекта, который она оценивает в 100000 рублей. 

Истец и представитель истца Л, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержали исковые требования с учётом их уточнения, возражение на отзыв ответчика (л.д.60-61). Истец дополнительно мотивировал суду те нравственные страдания, которые он испытал от длительного неисполнения обязательства по передаче объекта недвижимости.

Представитель ответчика П, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании иск не признал, поддержал возражение на исковое заявление (л.д.49-50) из которого следует, экономический кризис затронул все сферы деятельности, включая и строительную отрасль. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, штраф до 10 000 рублей, а также моральный вред до 3 000 рублей, считая их размер завышенным и несоразмерным последствия нарушенного обязательства. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** между МП «ГорУКС» Застройщик) и ООО «Единая Строительная Компания» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... (данные договора на л.д.6-12,13,14). 

В соответствии с п.3.1 договора МП «ГорУКС» принял на себя обязательство в предусмотренный настоящим д оговором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершённого строительством (Центр детско-юношеского туризма) путём строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживании населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: ..., на земельном участке площадью 7212 кв.м., принадлежащем Застройщику на праве аренды (договор аренды № ** от 19.04.2011г., зарегистрирован 31.05.2011г. в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по ...), и, после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.3.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем Договоре. Строительство Жилого дома осуществляется Застройщиком этапами - 3 (три) этапа.

Согласно п. 3.2 Договора «объектом долевого строительства» являются жилые или нежилые помещения, а также общее имущество в многоквартирном жилом доме,, которые находятся в жилом доме по адресу: .... Планы Объектов долевого строительства указаны в Приложении № ** к договору. Перечень объектов долевого строительства в разрезе этапов строительства и их характеристики указаны в Приложении № ** к договору (л.д.57)

Согласно п.3.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сроки: второй этап - не позднее **.**,**.

В соответствии с п.4.5 договора основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, подтверждающим факт его постройки, будут являться: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствующего этапа и акт приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.5.2.8 договора застройщик обязуется передавать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по подписываемым сторонами передаточным актам или иным документам о передаче не позднее срока, указанного в п.3.4 договора.

В соответствии с Приложением № ** договора цена настоящего договора составляет 1 170 560 рублей. 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было исполнено истцом в полном объёме, что не оспаривается сторонами (л.д.21,22). 

**.**,** между ООО «Единая Строительная Компания» (Цедент) и С (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № ** по договору участия в долевом строительстве № ** от **.**,** (данные договора на л.д.15-18), по которому к С перешло право требования от ответчика однокомнатной квартиры общей проектной площадью 36,12 кв.м, строительный № **, расположенной на 5 этаже.

**.**,** истец обратился к ответчику с претензией и требовал уплатить сумму неустойки (л.д.27-29).

Доказательств удовлетворения претензий истца, а равно подписания между сторонами акта приёма-передачи квартиры суду стороной ответчика не представлено. Кроме того, вышеуказанный дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ст.314 ГК РФ указано, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), а в неурегулированной им части - Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороной договора (истцом) является гражданин, заключивший договор с целью удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Поскольку жилое помещение по договору долевого участия в строительстве № 2 от 14.07.2014 не было передано ответчиком истцу, несмотря на то, что договором (п.3.4) был оговорен срок передачи до 31.01.2018, доказательств того, что данный срок изменялся ответчиком в порядке ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ либо имелись иные уважительные причины нарушения срока, у суда на момент принятия решения не имеется, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу неустойку.

Расчёт неустойки:

Таким образом, размер неустойки за период с **.**,** по **.**,** (482 дней) составляет 282 085,45 исходя из следующего расчета.

За период с **.**,** по **.**,** (11 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, неустойка составляет 6 652,68 рубля.

За период с **.**,** по **.**,** (42 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, неустойка составляет 24 581,76 рубль.

За период с **.**,** по **.**,** (175 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, неустойка составляет 99 009,87 рублей.

За период с **.**,** по **.**,** (91 день), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, неустойка составляет 53 260, 48 рублей.

За период с **.**,** по **.**,** (163 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, неустойка составляет 98 580,66 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013), применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 150 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является не коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 10 000 рублей.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчёт штрафа.

160 000 (сумма, присужденная потребителю: 150 000+10 000)

160 000 / 2 = 80 000

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, при расчете госпошлины размер удовлетворенных исковых требований следует определять с учетом суммы неустойки в размере 282 085,45 рублей без учета применения судом ст. 333 ГК РФ.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера удовлетворённых требований на сумму 282 085,45 рублей (неустойка), требования о компенсации морального вреда (неимущественное требование) в размере 6 620 рублей. Данная сумма определена исходя из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

5200 + 820 (1 % от 82 085,45 ) = 6020

Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда и процентов на будущее составляет п0 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

6020 + 300 +300=6 620.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства», ИНН 

<

***>, в пользу С неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 150 000 рублей, штраф 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства», ИНН 

<

***>, в пользу С неустойку с **.**,** до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований С отказать.

Взыскать с муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, 6 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова