Дело № 2-437/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 20 ноября 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-437/2017 год по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что 16.02.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 750.000 рублей, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 750.000 рублей сроком до 16.07.2015 года, а ответчик выдал рукописную расписку о получении от истца денежных средств в сумме 750.000 рублей. Однако, обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено. На неоднократные устные предложения добровольно исполнить обязательство и возвратить долг, ответчик ФИО2 только обещал вернуть долг, но не возвращал его. Письменное требование (претензия) истца от 04.04.2017 года о добровольном исполнении обязательства по уплате долга также ответчиком оставлено без ответа. Учитывая, что ответчик уклонился от добровольного исполнения взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 750.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154.191 рубль 83 копейки, а также государственную пошлину в размере 12.242 рубля.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, его интересы в судебном заседании отстаивал представитель по доверенности ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, в ходе рассмотрения дела их уменьшил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в итоге просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа, заключенному между ними 16.02.2015 года, в сумме 750.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства, снизив их размер до 50.000 рублей, при этом просил суд не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме, подтвердил, что действительно между ним и ФИО1 16.02.2015 года был заключен договор займа денежных средств в сумме 750.000 рублей, которые им до настоящего времени истцу не возвращены.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ:

«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.02.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме 750.000 рублей сроком до 16.07.2015 года, а ответчик выдал рукописную расписку о получении от истца денежных средств в размере 750.000 рублей. Согласно договора займа от 16.02.2015 года ФИО2 взял на себя обязательство 16.07.2015 года, либо ранее этого срока, возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 750.000 рублей, при этом согласно п. 8 Договора займа от 16.02.2015 года в случае просрочки возврата займа ФИО2 также взял на себя обязательство выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, со своей стороны, выполнил в полном объёме обязательство по передаче денежных средств по договору займа от 16.02.2015 года, а ответчик ФИО2, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, поскольку уклонился от возврата денежных средств в установленный договором срок. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Из материалов дела видно, что истцом ФИО1 04.04.2017 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование (претензия) о добровольном исполнении обязательства по уплате долга с предложением в срок до 10.05.2017 года во внесудебном порядке возвратить долг истцу в сумме 750.000 рублей. Почтовый конверт с вышеуказанным требованием (претензией) о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, адресованный ФИО2, был возвращён ФИО1 с отметкой «Истек срок хранения». Данный факт подтверждает то, что ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа. Однако, ответчик ФИО2 уклонился от добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 750.000 рублей по договору займа от 16.02.2015 года. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уклоняется от добровольного исполнения обязательства, взятого на себя согласно договору займа денежных средств от 16.02.2015 года, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в ходе рассмотрения дела уточнённые исковые требования признал, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 16.02.2015 года в сумме 750.000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 при обращении в суд также было заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.191 рубль 83 копейки за период с 17.07.2015 года по 02.10.2017 года, исходя из расчета:

Задолженность Период просрочки, дни Средние ставки Дней в году Сумма %

Руб. с по банковского процента 

до 01.08.2016 года 

Процентная ставка,

Центр. фед. округ 

с 01.08.2016 года 

750.000 17.07.2015-16.08.2015 31 10.74 % 365 6841.23

750.000 17.08.2015-14.09.2015 29 10.51 % 365 6262.81

750.000 15.09.2015-14.10.2015 30 9.91 % 365 6108.9

750.000 15.10.2015-16.11.2015 34 9.49 % 365 6630

750.000 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 % 365 5402.47

750.000 15.12.2015-31.12.2015 17 7.32 % 365 2556.99

750.000 01.01.2016-24.01.2016 24 7.32 % 366 3600

750.000 25.01.2016-18.02.2016 25 7.94 % 366 4067.62

750.000 19.02.2016-16.03.2016 27 8.96 % 366 4957.38

750.000 17.03.2016-14.04.2016 28 8.64 % 366 4957.38

750.000 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 % 366 5671.31

750.000 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 % 366 4532.79

750.000 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 % 366 4896.72

750.000 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 % 366 2619.67

750.000 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 % 366 10543.03

750.000 19.09.2016-31.12.2016 104 10 % 366 21311.48

750.000 01.01.2017-25.03.2017 85 10 % 365 17465.75

750.000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 % 365 7212.33

750.000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 % 365 9123.29

750.000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 % 365 16828.77

750.000 18.09.2017-02.10.2017 15 8.5 % 365 2619.86

Итого: 809 9,29 % 154.191,93

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 17.07.2015 года, то есть с даты начала просрочки по исполнению обязательства и до 01.08.2016 года):

«1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года по настоящее время):

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленным истцом ФИО1, при этом исходит из следующего расчёта: 

П = С х СТ/ДГ х ДП где: П - сумма подлежащих уплате процентов; С - сумма долга; СТ - ставка процента (в %); ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); ДП - число дней в периоде просрочки. 

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

750000 17.07.2015-16.08.2015 31 10.74 365 6841.23

750000 17.08.2015-14.09.2015 29 10.51 365 6262.81

750000 15.09.2015-14.10.2015 30 9.91 365 6108.9

750000 15.10.2015-16.11.2015 34 9.49 365 6630

750000 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 365 5402.47

750000 15.12.2015-31.12.2015 17 7.32 365 2556.99

750000 01.01.2016-24.01.2016 24 7.32 366 3600

750000 25.01.2016-18.02.2016 25 7.94 366 4067.62

750000 19.02.2016-16.03.2016 27 8.96 366 4957.38

750000 17.03.2016-14.04.2016 28 8.64 366 4957.38

750000 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 366 5671.31

750000 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 366 4532.79

750000 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 4896.72

750000 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 2619.67

750000 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 10543.03

750000 19.09.2016-31.12.2016 105 10 366 21516.39

750000 01.01.2017-25.03.2017 84 10 365 17260.27

750000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 7212.33

750000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 9123.29

750000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 16828.77

750000 18.09.2017-02.10.2017 15 8.5 365 2619.86

Итого: 154.209,21

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 года по 02.10.2017 года составляет 154.209 рублей 21 копейка. 

Принимая во внимание, что стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, чем воспользовался представитель истца по доверенности, поскольку в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по своей инициативе на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшил их размер до 50.000 рублей, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 года по 02.10.2017 года в размере 50.000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истцом ФИО1 не была оплачена государственная пошлина, на основании определения суда ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения предъявленных им исковых требований по существу, при таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию неоплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в сумме 11.200 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ...................., зарегистрированного по адресу: ...................., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ...................., зарегистрированного по адресу: ...................., денежные средства по договору займа от 16.02.2015 года в сумме 750.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50.000 рублей, а всего 800.000 рублей (восемьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ...................., зарегистрированного по адресу: ...................., неоплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 11.200 (одиннадцать тысяч двести) рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья Е.А. Суханова