УИД 74RS0013-01-2025-001480-54

Дело № 2-1126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее по тексту истец, ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 476152,27 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15814,23 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № 11-2020 от 20.12.2020, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст», к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Согласно акту приема-передачи сумма задолженности составляет 476152,27 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 363318,53 рублей; процентов – 112833,74 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. 

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу иска возражает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № 11-2020, по условиям которого Цедент передает Цессионарию права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных им кредитных соглашений с физическими лицами (л.д. 6-8).

Согласно Выписке из приложения к договору цессии № 11-2020 к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма требований, уступленных по договору составляет 476152,27 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 363318,53 рублей; процентов – 112833,74 рублей (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступки прав (требований) и предложило до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность (л.д. 11).

В материалы дела представлена справка о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по указанному адресу (л.д. 10).

В соответствии с актом утраты оригинала кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара утрачено кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33 об.ст.). 

Согласно Выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступлений не было (л.д. 13).

Из Выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 416000,00 рублей. Последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ (21-23 об.ст.). 

Обсудив заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. 

Как указано выше, кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено при пожаре. При отсутствии сведений об условиях кредитного договора, суд не может установить, на какой срок был заключен кредитный договор, под какой процент выдан кредит, периодичность уплаты кредита и процентов заемщиком и др. 

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 убытков в размере 363318,53 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 5791,48 рублей (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1209 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363318,53 рублей, а также государственной пошлины в сумме 5791,48 рублей (л.д. 43).

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 30.05.2025 судебный приказ № 2-1209/2025 отменен (л.д. 44-46).

Таким образом, суд установил, что на момент обращения ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек 17.03.2016. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Истец не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476152,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 363318,53 рублей; проценты – 112833,74 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 476152,27 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.