62RS0003-01-2020-003737-47 

№ 2-271/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.Н.А.,

с участием истца А.М.С.,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области К.А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.М.С., А.О.А. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

А.М.С., А.О.А. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С июня 2020 года и по настоящее время в указанном многоквартирном доме ведутся работы по капитальному ремонту крыши. Заказчиком работ является ответчик, а подрядчиком – МП «РСУ № 1». 

ДД.ММ.ГГГГ во время дождя ввиду ненадлежащего выполнения работ произошел залив принадлежащей истцам квартиры, о чем комиссией в составе представителей управляющей компании ООО УК «КВАДР-М» был составлен соответствующий акт. В результате затопления пострадали элементы внутренней отделки коридора, кухни, двух жилых комнат. По мнению истцов, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта несет ответчик. 

Согласно отчету специалиста ООО «Актив» № стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры, составляет 152 561 рубль. А.О.А. понесены расходы на оплату услуг специалиста по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, А.М.С. понесены расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу А.М.С. сумму материального ущерба в размере 125 260 руб. 61 коп. и судебные расходы в размере 3 000 руб., в пользу А.О.А. сумму материального ущерба в размере 27 300 руб. 39 коп. и судебные расходы в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец А.М.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика К.А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не является подрядной организацией, проводившей работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец А.О.А., третьи лица ООО УК «КВАДР-М», МП «Ремонтно-строительное управление № 1» города Рязани в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца А.О.А. и третьих лиц. 

Суд, выслушав истца А.М.С., представителя ответчика К.А.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор. 

Согласно ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. 

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>», Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ЖК РФ и статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» 

<

адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».Приложением к вышеуказанной региональной программе является перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, а также плановые периоды проведения капитального ремонта. В вышеуказанный перечень включен, в том числе, и многоквартирный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что А.М.С. и А.О.А. являются сособственниками (78/95 долей и 17/95 долей соответственно) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Данная квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного дома. Управление домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО УК «КВАДР-М».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов в связи с протеканием кровли, в результате чего имуществу истцов был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры ООО УК «КВАДР-М» от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> (Заказчик) и МП «РСУ №» был заключен договор № Р№А200010(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и по капитальному ремонту крыши 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> и МП «РСУ №» был подписан акт о приемке выполненных работ № по капитальному ремонту крыши 

<

адрес> за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, именно в период производства подрядной организацией капитального ремонта крыши многоквартирного 

<

адрес> произошло протекание кровли, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб. 

Согласно отчету ООО «Актив» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 561 рубль.

Представитель ответчика К.А.С. в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, от проведения по делу судебной экспертизы отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба ответчиком не представлено.

Суд принимает отчет ООО «Актив» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, как достоверное доказательство по делу, так как у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, полноту, правильность и обоснованность проведенного специалистом исследования. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истцов произошло по вине подрядной организации МП «РСУ №», проводившей капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Доводы ответчика о том, что ущерб должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда, являются несостоятельными, поскольку Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Фонде капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате залива принадлежащей им квартиры.

Из анализа приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива. С учетом того, что А.О.А. является собственником 17/95 долей в праве собственности на квартиру, а А.М.С. – 78/95 долей, возмещение ущерба должно быть произведено пропорционально их долям в праве собственности, а именно: в пользу А.О.А. подлежит взысканию 27 300 руб. 39 коп., в пользу А.М.С. – 125 260 руб. 61 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу А.О.А. понесенные расходы на оплату услуг специалиста по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., подтвержденные кассовым чеком ООО «Актив» от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца А.М.С. понесенные им расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией серии ЛХ 003188 Коллегии адвокатов № 

<

адрес> АП РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате обращения с иском в суд истцы понесли судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, что подтверждается чек-ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца А.М.С. с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма в размере 3 705 руб., а в пользу истца А.О.А. – 1 019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.М.С., А.О.А. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу А.М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 125 260 (Сто двадцать пять тысяч двести шестьдесят) рублей 61 копейку, судебные расходы в общей сумме 6 705 (Шесть тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу А.О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 27 300 (Двадцать семь тысяч триста) рублей 39 копеек, судебные расходы в общей сумме 13 019 (Тринадцать тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись