№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре М.А.А.

с участием государственного обвинителя Н.Б.С.,

потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката М.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший длительное расстройство ее здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, а желая запугать Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызвав у него опасение за свою жизнь, держа в руке пистолет-распылитель для воды от мойки высокого давления марки «Stihl Re 108», и, демонстрируя её малолетнему сыну Потерпевший №2, выразил в его адрес угрозу убийством, высказав вслух фразу: «Я тебя убью!». Угрозу убийством малолетний Потерпевший №2 воспринял реально, испытав страх и беспокойство за свою жизнь, при этом у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду того, что ФИО1 был агрессивен, решительно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в указанное время в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью нанес пистолетом-распылителем для воды от мойки высокого давления марки «Stihl Re 108», используемым им в качестве оружия, один удар в область грудной клетки находившейся рядом Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра слева, кровоподтека грудной клетки слева, которые по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как угрозу убийством потерпевшему при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, получил среднее специальное образование, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, привлечение к публично-правовой ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим, которые на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Наличие у подсудимого малолетнего сына Потерпевший №2 суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку преступления, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, посягают на права и законные интересы указанного ребенка: угроза убийством непосредственно, а причинение вреда здоровью потерпевшей опосредованно как совершенное в присутствии малолетнего и, несомненно, оказавшее негативное воздействие на его психику.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по эпизоду угрозы убийством, является совершение преступления в отношении малолетнего его родителем.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшим.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде: лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112, ограничения свободы - ч. 1 ст. 119 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и отсутствие криминального прошлого суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мойку высокого давления марки «Stihl Re 108» – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов