дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ И. А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель И. А.С. обратился в суд жалобой на постановление мирового судьи, попросив отменить обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы в суде заявитель И. А.С. просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 1 км автодороги ФИО2 И. А.С. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с явными признаками алкогольного опьянения: резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, нарушением речи. В нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического прибора измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, после чего отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом были исследованы следующие доказательства по делу об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому, инспектор ДПС изложил в данном документе обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения. От подписи в протоколе заявитель отказался. Факт его отказа от подписи зафиксирован в протоколе понятыми;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, инспектор ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на 24 км автодороги Казань-Малмыж отстранил заявителя от управления автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № регион. Причиной отстранения заявителя от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, инспектор ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут направил заявителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, шаткой походки. Причиной направления заявителя на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол о задержании транспортного средства, согласно которому, инспектор ДПС задержал вышеуказанный автомобиль, находившийся под управлением заявителя;

- объяснения 

<

данные изъяты> С.Н. и 

<

данные изъяты> Н.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на 24 км автодороги Казань-Малмыж в их присутствии заявитель был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор или пройти медицинское освидетельствование. При этом заявитель отказался проходить освидетельствование и подписывать протоколы.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> И.И., он во время службы в должности инспектора ДПС остановил автомобиль под управлением заявителя на автодороге ФИО2. После этого в отношении заявителя был составлен административный материал.

Изучив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что с выводами мирового судьи следует согласиться.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются достоверными, поскольку в них содержатся сведения о совершенном заявителе правонарушении и достаточными для признания его виновным в совершении правонарушения. 

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не совершал вменяемого правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой.

Заявитель был привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: И.И. Тухватуллин