Дело № 2-1-3464/2025

40RS0001-01-2025-001302-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 03 апреля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ООО «МАРВЕЛЛОПТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2025 года представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 01.03.2021 года в размере 9 503 935 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 85263 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «МАРВЕЛЛОПТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАРВЕЛЛОПТ» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 25,41 % годовых.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Также из материалов дела следует, что в качестве обеспечения предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства №, согласно условиям которого ФИО1 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки.

Договор поручительства является действующим.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиками не исполняются. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчиков по кредитному договору с 03.06.2024 по 27.01.2025 составляет 9 503 935 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 8 743 058 руб. 37 коп., просроченные проценты 682 969 руб. 88 коп., неустойка 77 907 руб. 73 коп.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Банк обратился к заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях.

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 9 503 935 руб. 98 коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МАРВЕЛЛОПТ» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 9 503 935 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 263 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года