66RS0001-01-2020-002295-14 Мотивированное заочное 

решение

 

2-3645/2020 изготовлено 09.07.2020. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Глазуновой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>6 к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО2 

<

ФИО>7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

31.01.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому ИП ФИО2, действуя по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» обязалось предоставить истцу туристские услуги в виде организации тура в 

<

иные данные> на период с 12.08.2020 по 21.08.2020 для четырех туристов. 

Стоимость тура составила 175 600 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В связи с обострением мировой коронавирусной пандемии, массового заражения людей и смертности, закрытия границ государств, отмены международного транспортного сообщения, опасением риска не вылета и не использования тура, а также опасением за здоровье, 12.03.2020 истец направила заявление об отказе от тура и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 175 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 7 710 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу денежные средства в размере 167 889 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., а также взыскать с ответчиков в свою пользу штраф.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании изложил аналогичную позицию.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна. До судебного заседания от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТ – Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО1 (заказчик), был заключен договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. 

Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).

Как следует из заявки на бронирование, комплекс услуг, входящих в туристских продукт, включал в себя следующее: тур для 4-туристов в 

<

иные данные> на период с 12.08.2020 по 21.08.2020, с проживанием в отеле 

<

иные данные> перелет по маршруту 

<

иные данные>, трансфер. Стоимость тура составила 175 600 руб. (л.д. 11-12). 

Факт полной оплаты турпродукта ФИО1 подтверждается копией квитанции, кассового чека (л.д. 15). Также данный факт не оспорен ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.01.2020 ИП ФИО2 осуществила бронирование комплекса услуг, входящих в туристический продукт ФИО1, произвела оплату по счету туроператора в сумме 167 889 руб. 60 коп. (л.д. 67).

Как следует из отзыва ответчика ИП ФИО2, денежные средства в размере 7 710 руб. 40 коп. были удержаны ею в качестве агентского вознаграждения. Иного судом не установлено.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2 с заявлением на аннуляцию тура, просила расторгнуть договор № № от 31.01.12020, возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 16). 

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиками не возвращены. Иного судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор, турагент в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на туроператора, турагента.

В ходе рассмотрения дела, каких–либо доказательств исполнения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств по предоставлению туристского продукта истцу полностью или в части, так же как доказательств несения названным ответчиком каких-либо фактических расходов по предоставлению таких услуг, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере стоимости туристского продукта является законным и обоснованным и, как следствие, взыскивает с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 

<

ФИО>8. денежные средства в размере 167 889 руб. 60 коп

Оснований для удовлетворения требований истца к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 7 710 руб. 40 коп. по изложенным выше обстоятельствам у суда не имеется. Услуги по бронированию и оплате комплекса услуг ИП ФИО2 оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» компенсации морального вреда, штрафа.

Вместе с тем, как установлено судом ранее, 12.03.2020 истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, адресованным ИП ФИО2, на аннуляцию тура, просила расторгнуть договор № № от 31.01.12020, возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 16). Каких – либо доказательств обращения с соответствующим заявлением в ООО «ТТ-Трэвел», истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку к названному ответчику истец с заявлением об отказе от исполнении договора и возврате уплаченных денежных средств не обращалась, ООО «ТТ-Трэвел» не имело возможности в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 557 руб. 79 коп. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>9 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 

<

ФИО>10 денежные средства в размере 167 889 руб. 60 коп.

В остальной части иска ФИО1 

<

ФИО>11 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 

<

ФИО>12 к ИП ФИО2 

<

ФИО>13 о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 557 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: