ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

04RS0014-01-2021-000269-82

Судья Тараева И.А., № 12-11/2021 

Дело № 21-2472 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением № ... инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от 11 февраля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда. 

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 8 февраля 2021 года в 8 часов 20 минут, находясь напротив дома № 26 ул. Вокзальная п. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 не выполнила требование пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ; перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила наезд на препятствие.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. 

Однако указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, в спорной дорожной ситуации она на своем автомобиле следовала по направлению к территории ПТО, перед ней двигался автомобиль ГАЗ-6601 под управлением ФИО2, который заехал на «парковку», расположенную слева по ходу движения перед воротами въезда на территорию ПТО. Когда автомобиль 

<

...> начал выезжать с парковки и, сдавая назад, поехал на нее, поняв, что водитель ее не видит, ФИО1, уходя от столкновения, взяла правее, а затем, поскольку ей нужно было повернуть налево и заехать в ворота на территорию ПТО, совершила соответствующий маневр, но не справилась с управлением, наехала на препятствие. 

Из показаний ФИО2 следует, что при повороте налево сигнал соответствующего поворота он включил. Он не припарковывался, а совершал маневр разворота, повернув налево, начал сдавать назад и вправо, чтобы развернуться и далее двигаться в обратную сторону по прямой. В момент совершения маневра разворота, сдавая назад, а затем вправо, автомобиль 

<

...> находился у него в «слепой» зоне.

Из материалов дела и пояснений обоих водителей следует, что в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится прилегающая территория, где имеется дорога (проезжая часть) с односторонним движением. 

На фотографиях (л.д. 24) видно, что с правой стороны от автомобиля Мазда Демио прилегающая территория по периметру огорожена бетонным забором. 

ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что, совершая маневр разворота, он не увидел автомобиль под управлением ФИО1 

Уходя от столкновения, ФИО1 взяла правее и не справилась с управлением, после чего совершила наезд на препятствие. 

То есть решение ФИО1 совершить объезд находящегося впереди транспортного средства под управлением ФИО2 с правой стороны, принято ею в целях предотвращения столкновения. 

Анализ представленных в дело доказательств, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений ФИО1, ФИО2, фотоматериала, не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в спорной дорожной ситуации, находясь на прилегающей территории, ФИО1 имела возможность перед поворотом налево заблаговременно занять крайнее левое положение.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, со всей очевидностью, бесспорно и достоверно подтверждающие нарушение водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак ... вмененного нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подвергается сомнению.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району от 11 февраля 2021 года и решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья П.С. Назимова