5-2174/2024 7/1-14/2025

Судья Цыкунова В.П.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 12 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Хатын»,

установил:

постановлением суда ООО «Хатын» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ООО «Хатын» в лице защитника Луковцевой Т.В. просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что представление Административной комиссии ГО «город Якутск» (далее - Комиссия), неисполнение которого вменяется обществу, является неисполнимым, поскольку не содержит указания на конкретные действия для устранения нарушений. При этом судом не принято во внимание, что общество не является собственником здания ночного клуба, в связи с чем не имеет права осуществлять его реконструкцию. Кроме того, указано о том, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде. В дополнении к жалобе указано о том, что должностные лица Комиссии не уполномочены на составление протокола по статье 17.7 КоАП РФ, также о том, что предписанием не была установлена обязательность исполнения её требований, в ней не указан срок его исполнения.

В судебном заседании защитник Луковцева Т.В. поддержала доводы жалобы. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 16.10.2024 исполняющим обязанности ответственного секретаря Комиссии, ООО «Хатын» вменяется неисполнение предписания Комиссии от 8 ноября 2024 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях по постановлению Комиссии от 8 августа 2024 года № ... о наложении на ООО «Хатын» административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В указанном предписании было установлено, что совершению административного правонарушения способствовали следующие причины и условия: использование звуковоспроизводящих устройств в период времени, в который не допускается нарушение тишины и покоя граждан на защищаемой от нарушения тишины и покоя граждан территории, где расположены квартиры жилых домов; отсутствие надлежащей звукоизоляции в помещениях ночного клуба «********», расположенного по адресу: ..........; отсутствие должного контроля со стороны руководства ООО «Хатын» и охраны заведения за надлежащим поведением клиентов ночного клуба «********» и пресечения совершения ими нарушений тишины и покоя граждан.

Срок исполнения предписания был установлен в течение месяца со дня его получения.

Признавая виновным ООО «Хатын» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, суд исходил из того, что общество, получив предписание 29.08.2024, не исполнило в полной мере требования названного предписания, чем допустило нарушение требования части 2 статьи 29.13 КоАП РФ, а именно не исполнило требование предписания должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным в силу следующего.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ установлено, что административные комиссии, иные коллегиальные органы создаются в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории рассматривают в пределах полномочий рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ).

Должностные лица административных комиссий, вынесших постановление о наложении административного штрафа вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (пункт12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 727-З № 339-IV «Об органах и учреждениях административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия)» органы и учреждения административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия) являются постоянно действующими органами и учреждениями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 15.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь административной комиссии, а также муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в административной комиссии имеют полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7.1, 2.9, 2.10, частью 1 статьи 3.5, статьями 3.6, 3.8, 3.9 (в части, касающейся неисполнения решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Республики Саха (Якутия)), 4.8, 4.9, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 7.1, 7.4, 7.6, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), 9.6, 9.10, 10.2, 10.3, 12.4, 13.1, 13.2, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.4, 13.6, 13.7, 13.8, 13.9 настоящего Кодекса.

Статьёй 14.4 названного Кодекса Республики Саха (Якутия) установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.9, 2.10, частью 1 статьи 3.5, статьями 4.8, 4.9, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 9.6, 9.10, 12.4, 13.1, 13.2, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.4, 13.6, 13.7, 13.8, 13.9 настоящего Кодекса.

Из приведённых положений федерального и регионального законодательства, регулирующего полномочия коллегиальных органов, следует, что у административной комиссии отсутствуют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело было принято судьёй к производству, рассмотрено по существу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, то признание указанного доказательства недопустимым на стадии рассмотрения дела влечёт за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении с отменой всех состоявшихся актов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ООО «Хатын» к административной ответственности не был соблюдён.

С учётом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья