УИД 22RS0015-01-2024-001334-21

Дело №2а-1782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» через представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском, в котором просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в части необращения взыскания (ареста) на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправления (невынесения) постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления о наложении ареста на имущество должника; постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Признать незаконным нарушение сроков отправки постановлений судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству НОМЕР-ИП в адрес взыскателя. Одновременно просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя. В обоснование административного иска указывает, что в ОСП о г.Новоалтайску и Первомайскому району 09.03.2021 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем. 

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска по делу НОМЕР о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 95 713,54 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Требования исполнительного документа не исполнены. 

Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем, в том числе в текущем 2024 году по направлению запросов (органы Росреестра, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, УВМ, ПФР, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках, запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взысканию исполнительского сбора, ограничению выезда за пределы Российской Федерации. Ненаправление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. 

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не свидетельствует о таком бездействии и ненаправление взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя по ранее указанным вопросам. Ценные бумаги, трудоустройство (место работы) у должника отсутствуют. 

Суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: АДРЕС. Из акта следует, что должник и его имущество не установлены.

Однако, имеющийся в материалах дела единственный акт совершения исполнительных действий, не свидетельствует о надлежащей проверке имущественного положения должника по месту жительства, поскольку, не подтверждает достижение цели исполнительного действия (установление места нахождения должника, осмотр жилого помещения на предмет наличия имущества должника).

Кроме того, однократный выход по месту жительства должника, при недостижении цели исполнительного действия, не может свидетельствовать о надлежащей проверке имущественного положения должника по месту его жительства.

Как следствие, в изложенной части усматривается незаконное бездействие должностного лица. В связи с этим, административный иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры в целях устранения нарушения прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Бастион» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (непроведение надлежащей проверки имущественного положения должника по месту жительства).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение 

изготовлено 27.05.2024