Дело №1-113/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000487-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Касаткиной Ю.В., Беловой А.К., помощнике судьи Демидовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

потерпевшего Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лейкиной Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2019 года в вечернее время между ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре у входной двери в .... произошел словесный конфликт, при этом Д.Н. выражался в адрес ФИО1 словами нецензурной брани.

В ходе данного конфликта в тот же день и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре у входной двери в ...., из чувства мести за нанесенные ему Д.Н. оскорбления, желая причинить ему телесные повреждения, без цели убийства, проявляя злобу и агрессию, умышленно нанес Д.Н. не менее 3-х ударов кулаком по лицу, отчего последний упал на пол. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, без цели убийства умышленно нанес лежащему на полу Д.Н. не менее 4-х ударов ногой по телу. В результате произошедшего Д.Н. причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6,7,8,9 ребер справа, кровотечения и скопления воздуха в правой плевральной полости, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в соответствии с п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ №194-н от 24.04.2008г.), а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в окружности левого глаза и левой скуловой области, кровоподтека в окружности правого глаза, ушиба мягких тканей спинки носа, кровоподтеков на голенях, повлекшие за собой в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ №194-н от 24.04.2008г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Лейкина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.Н. и государственный обвинитель Уранов В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, единожды привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений, которые были приняты потерпевшим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества. 

Так ФИО1 при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества, в условиях рецидива преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о преступной ориентации ФИО1 и позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления. 

Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

При этом суд не соглашается с позицией потерпевшего Д.Н. о необходимости назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления и является лицом, ранее судимым, правовые основания для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, условное осуждение в силу закона ему не может быть назначено (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ). 

Так как преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, в целом положительную характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости по приговору N городского суда .... от 25 ноября 2013 года, которым был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 5 декабря 2019 года, 6 декабря 2019 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и на момент постановления приговора не изменялась.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следуетисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания, содержания под домашним арестом и под стражей подлежат зачету в срок отбывания подсудимым наказания: в период с 5 по 6 декабря 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 7 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для принятия решения в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ не имеется, поскольку малолетний ребенок будет проживать с матерью А.В., которая не лишена родительских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с 5 по 6 декабря 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 7 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская