Дело №12-41/2019

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2 рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление № инспектора ДПС взвода №3 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором №3 взвода №2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великому Новгороду ФИО4 в отношении водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административном ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение водителем п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В поданной в Новгородский районный суд в порядке пересмотра жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, так как п.9.10 ПДД не нарушал, так же, что при производстве по делу ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, он был не согласен с событием правонарушения, однако инспектор ГИБДД в нарушение норм КоАП РФ не составил протокол об административном правонарушении.

Срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен. 

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам. 

Потерпевшая (второй участник ДТП) ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у дома 

<

адрес> припарковала транспортное средство «

<

данные изъяты>», находясь в автомашине, почувствовала удар в задний бампер своего автомобиля. Когда вышла из автомашины, увидела, что ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» совершил наезд на её транспортное средство. На месте ДТП ФИО1 не оспаривал вину в совершении административного правонарушения, в её присутствии в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель УМВД России по Великому Новгороду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что в силу ст.ст.25.2, 25.15, 30.6 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ боковым интервалом является расстояние между боковой частью движущегося транспортного средства и другим как движущимся, так и стоящим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий водителю ФИО2 чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великому Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факта совершения вмененного административного правонарушения и назначенное ему наказание ФИО1 не оспаривал, о чем в постановлении собственноручно поставил свою подпись, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении последней не составлялся.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, являются не состоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, объективно ничем не подтверждены, постановление об административном правонарушении подписано ФИО1 собственноручно, без возражений и замечаний. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено. 

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС взвода №3 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем принесения жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд. 

Судья Е.Ф.Пикалева