Дело № 1–194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Халиковой С.А., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Хасановой Р.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 27 метров в западном направлении от 

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы путем демонтажа зимнего погреба, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил металлические листы и трубы потолка, металлическую лестницу, металлический люк, общим весом 892 кг., после чего с похищенным с места происшествия скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 258 рублей, из расчета: стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 11 рублей 50 копеек. 

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ввиду примирения сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО1 полностью возместил в сумме 10258 рублей, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник выразили согласие на прекращение дела. Обвиняемый также пояснил, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Щекатуров С.А. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Обвиняемый является жителем 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст его и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также учитываются тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, причиненный ущерб полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с обвиняемого, который является пенсионером и имеет доход, сам не возражал их оплатить.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого на предварительном следствии 5175 рублей, в судебном заседании 2070 рублей, всего в сумме 7245 рублей.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств – металлической лестницы и металлического листа, которые необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

В доход Федерального бюджета РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7245 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья 

Дюртюлинского районного суда 

Республики Башкортостан А.В. Паньшин