55RS0№-27

дело № 12-1398/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 16 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 04 июля 2025 года № 7-Д/25/98055-АП, которым Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/25/98055-АП Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе представитель Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» просит постановление отменить, либо изменить и снизить размер назначенного штрафа до 20 000 рублей. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства. 

Указывает, что Казенным учреждением 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» принимаются все возможные меры по исполнению решения суда. В рамках выделяемого финансирования Учреждением заключаются государственные контракты на содержание автомобильных дорог, для осуществления работ по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств. Учреждением неоднократно направлялись письма в Минтранс с просьбой о выделении денежных средств на ремонт автомобильных дорог, в том числе и на территории Москаленского муниципального района. На реализацию мероприятий национального проекта направляется 50% от общего объема дорожного фонда 

<

адрес>, на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения направляется 20% от общего объема дорожного фонда 

<

адрес> (что составляет только 33% от нормативов финансовых затрат на содержание автодорог в год). при отсутствии финансового обеспечения и лимитов денежных средств выполнить ремонт дороги не представляется возможным. 

В судебное заседание представитель Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного Москаленским районным судом 

<

адрес> Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» возложена обязанность принять меры по приведению автомобильных дорог Красное Знамя-Харловка (идентификационный № ОП МЗ Н-202, протяженность 3,40 км), Екатериновка-Корнеевка-Чистополье (идентификационный № ОП МЗ Н-200, протяженность 5,20 км), Москаленки - Гвоздевка (идентификационный ’ № ОГТ М3 Н-204, протяженность 42 км), Москаленки - Тумановка (идентификационный № ОП М3 Н-205, протяженность 19,20 км), ФИО6 - Ясная Поляна (идентификационный № ОП М3 Н-223, протяженность 7,10 км), «Челябинск-Омск - Новосибирск» - Элита (идентификационный номер 52 ОП М3 Н-222, протяженность 6,50 км), Челябинск - Омск - Новосибирск» - Ивановка (идентификационный № ОП М3 Н-220, протяженность 9,70 км), подъезд к 

<

адрес> (идентификационный № ОП М3 Н-213, протяженность 6,60 км), Алексеевка - Илеуш (идентификационный № ОП М3 Н-199, протяженность 6,90 км) в надлежащее состояние, соответствующее требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации. Обязать бюджетное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» организовать выполнение мероприятий по приведению автомобильных дорог Красное Знамя - Харловка (идентификационный № ОП М3 Н-202, протяженность 3,40 км), Екатериновка - Корнеевка - Чистополье (идентификационный № ОП М3 Н-200, протяженность 5,20 км), Москаленки - Гвоздевка (идентификационный № ОП М3 Н-204, протяженность 42 км), Москаленки - Тумановка (идентификационный номер 52 ОП М3 Н-205, протяженность 19,20 км), ФИО6 - Ясная Поляна (идентификационный № ОП М3 Н-223, протяженность 7,10 км), «Челябинск - Омск - Новосибирск» - Элита (идентификационный номер 52 ОП М3 Н-222, протяженность 6,50 м), «Челябинск - Омск - Новосибирск» - Ивановка (идентификационный № ОП М3 Н-220, протяженность 9,70 км), подъезд к 

<

адрес> (идентификационный номер 52 ОП М3 Н-213, протяженность 6,60 км), Алексеевка - Илеуш (идентификационный № ОП М3 Н-199, протяженность 6,90 км) в надлежащее состояние, соответствующее требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации. При недостаточности находящихся в распоряжении бюджетного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» денежных средств субсидиарную ответственность по данному" обязательству возложить на Министерство строительства и жилищно- коммунального комплекса 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Москаленским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МРО по ОИП ГУФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства 45469/14/98055, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в отношении Казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» составлен протокол №-Д/25/98055-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России №-Д/25/98055-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем обжалуемые административные акты подлежат безусловной отмене в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которым ст. 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Положения указанных выше Федеральных законов вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность должника – органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи.

При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Анализ редакций положений ст. 17.15 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что законодателем в рамках названной нормы сужен круг субъектов данного правонарушения до должностных лиц органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением.

Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» относится к числу органов местного самоуправления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, введение ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность органа местного самоуправления, в отсутствии в субъектном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об отмене административной ответственности, в том числе, органа местного самоуправления за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительский сбор с указанной категории юридических лиц не взыскивается, и как следствие, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» подлежит прекращению.

Оснований для переквалификации действий Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» на иные нормы КоАП РФ не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/25/98055-АП, которым Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/25/98055-АП, которым Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Будкевич