Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 04 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 Л.А. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 ФИО2 Л.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в нарушение прямых положений Конституции РФ о порядке получения и обработки персональных данных, в постановлении об административном правонарушении незаконно отражены его персональные данные, в связи с чем, доказательства по данному факту получены с нарушением закона. Юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем он не является, данное транспортное средство использует в личных целях для ведения своего подсобного хозяйства, транспортных услуг не оказывает, кроме того является пенсионером. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

ФИО3, заявитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, согласно полученным сведениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 Л.А. рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный 

<

данные изъяты> 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:30, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

адрес>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 7 статья 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается, в том числе, на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Как следует из представленных ответов на запросы суда из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно базе данных сервиса электронного документооборота (СЭД) от ФИО2 и 

<

данные изъяты>, запросы о предоставлении информации о собственнике транспортного средства 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, не поступали. 

Согласно сведений, поступивших из ФИО2, должностные лица ФИО2 выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании материалов поступающих от 

<

номер>», как от оператора 

<

адрес>

Из ответа ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Согласно представленного соглашения о взаимодействии №ДД.ММ.ГГГГ-95 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты>) для обеспечения возможности привлечения к административной ответственности передает данные Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзору), как следует из п. 3.3 данного соглашения, на основании разработанных протоколов об информационном, технологическом взаимодействии и информационной безопасности, которые подписываются уполномоченными ФИО3 указанных сторон.

Однако, представленные материалы не содержат сведений о передачи таких данных в целях привлечения к административной ответственности ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

адрес>). 

Доказательств того, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

адрес>), материалы дела не содержат, в суд не представлено.

Иных законных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании ФИО1, а также иных доказательств его виновности, в совершении указанного правонарушения, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая безусловные основания для отмены принятого постановления, суд не рассматривает доводы жалобы ФИО1 по существу, а потому его жалоба подлежит удовлетворению в части – в части отмены принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО7., предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить в части. 

Постановление государственного инспектора ФИО2 ФИО8 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского 

районного суда 

<

адрес> С.Л. Куликова