Дело №12-208/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы для рассмотрения

по подведомственности

г. Саранск 16 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Р.И. Апарин,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение Министерства внутренних дел Республики Мордовия от 05 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение Министерства внутренних дел Республики Мордовия от 05 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд. На постановление по делу об административном правонарушении подается жалоба.

Согласно положениям части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 своего постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. А если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в проживании по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего его личность (паспорта), а равно по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В связи с чем, при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места из места жительства физического лица.

Из материалов, приложенных к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что деяние, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершено на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия. 

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не проводилось.

Юрисдикция заместителя начальника отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2, вынесшего постановление №026132 от 26 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, и Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 05 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2, распространяется на всю территорию Республики Мордовия, а, следовательно, жалоба ФИО1 подведомственна Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия. 

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В этой связи, жалоба ФИО1 на решение Министерства внутренних дел Республики Мордовия от 05 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

направить жалобу ФИО1 на решение Министерства внутренних дел Республики Мордовия от 05 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Р.И. Апарин