№1-81/2021

28RS0021-01-2021-000605-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 7 июня 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего - судьи Юсупова М.З., 

при секретаре Искра О.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 4 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не имеющего постоянного места работы, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21 июня 2012 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> области по ч.3 ст.127, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от 28 ноября 2012 года, 10 января и 21 февраля 2013 года испытательный срок продлён всего на 5 месяцев; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от 8 мая 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 5 лет; 7 мая 2018 года освобождённого по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17 марта 2021 года в период времени с 12 до 13 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – двух бутылок пива «Чешское» объёмом 1,3 л каждая по цене 86 рублей, на общую сумму 172 рубля, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, которые находились в холодильнике в магазине «

<

данные изъяты>».

С этой целью в указанное время ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, провидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путём свободного доступа, осознавая, что его противоправные действия очевидны для присутствующего собственника ФИО2 №1 и продавца Свидетель №1, взял из холодильника, находящегося в магазине «Добро пожаловать», две бутылки пива «Чешское» объёмом 1,3 л каждая, после чего, не расплатившись, быстрым шагом вышел из магазина и бегом скрылся в неизвестном направлении, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 открыто похитил две указанные бутылки пива «Чешское», каждая по цене 86 рублей, на общую сумму 172 рубля, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Громыко А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. Таким образом, в силу ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и в период времени, относящийся к совершению деяний, в которых он подозревается, не страдал. 

<

данные изъяты> Указанные нарушения психической деятельности не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.68-70). 

Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. С учётом исследованных материалов дела о личности подсудимого и обстоятельств преступления, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов о его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, состоит на «Д» учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога на учёте не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что он был замечен в употреблении спиртных напитков, за текущий год к административной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 (с учётом исследования экспертов-психиатров, а также медицинских данных по месту установления инвалидности).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, в их подтверждении в ходе следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия полностью возместил причинённый преступлением ущерб.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, учитывая данные об инвалидности ФИО1, а также выводы экспертов в заключении № от 26 апреля 2021 о состоянии здоровья подсудимого, суд считает необходимым признать инвалидность ФИО1 и состояние его здоровья обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершённое умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Своё состояние опьянения подсудимый не отрицал, и оно способствовало ему в устранении волевых границ и препятствий для совершения им преступления. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как в его действиях установлены отягчающие наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Как следует из п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, полное возмещение причинённого ущерба, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям при назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба и отказом от исковых требований. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Добро пожаловать» надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 – прекратить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Добро пожаловать» надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.З. Юсупов