Дело №2-1893/2024

УИД 16RS0013-01-2024-002124-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К., 

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Азаматовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в равных долях.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-35/2024, вступившим в законную силу, сделка, заключенная ответчиком по отчуждению (дарению) в пользу ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 51800+/-1992 кв.м., признана недействительной, и применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования (прекращения) права собственности ФИО4 на указанный участок.

Ввиду того, что данный земельный участок изначально был приобретен в 2018 году, т.е. в период, когда ответчик и истец находились в зарегистрированном браке и брачный договор между ними не заключался, на указанный объект распространялся режим совместной собственности супругов.

На основании изложенного истец просит суд признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 51800+/-1992 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Альдермышское сельское поселение, по ? доли за каждым, взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от нее не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан расторгнут брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, о чем выдано свидетельство о расторжении брака. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в равных долях.

Суд признал совместной собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО2 следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с земельным участком под ним с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с.

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Альдермышское сельское поселение, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, 

<

адрес>; автомобиль Ниссан Кашкай, 2013 года выпуска.

Признал право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с земельным участком под ним с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с.

<

адрес> за:

ФИО2 – 47225/100000 доли;

ФИО5 – 47225/100000 доли;

ФИО6 – 2775/100000 доли;

ФИО7 – 2775/100000 доли.

Признал за истцом и ответчиком, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Альдермышское сельское поселение, 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, 

<

адрес>, по ? доли за каждым. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. 

Заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-35/2024, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 договор дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 51800+/-1992 кв.м., признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования (прекращения) права собственности ФИО4 на указанный участок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в период брака ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность с ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 51800+/-1992 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Альдермышское сельское поселение.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами вопрос о признании спорного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и его разделе судом не разрешался.

Учитывая, что право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО5 2017 году в период брака с ФИО2, в связи с чем, основываясь на вышеприведенных нормах закона, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Ш-вых и подлежит разделу.

Оснований для отступления от равенства долей супругов суд не усматривает, в связи с чем данное совместно нажитое имущество - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 51800+/-1992 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Альдермышское сельское поселение, подлежит разделу между сторонами в равных долях с выделением ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт 9216 № и ФИО3, паспорт 9223 № право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:030401:70, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Альдермышское сельское поселение, по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО3, паспорт 9223 № в пользу ФИО2, паспорт 9216 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Сабирова Л.К.