Дело № 2-342/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявление, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор №, состоящий из Заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте, в соответствии с которым на имя ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 10000 рублей. В последующем 15 октября 2013 года и 03 июля 2019 года лимит овердрафта был увеличен до 80000 рублей и 75000 соответственно. Условиями кредитного договора установлены процентная ставка за пользование кредитом 34,9% годовых, льготный период по уплате процентов до 51 дня. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в порядке и сроки, установленные договором не исполняет, в результате чего по состоянию на 17 сентября 2020 года у него образовалась задолженность в размере 97144 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга – 73520 рублей 92 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9524 рубля 27 копеек, сумма штрафов – 5500 рублей, сумма процентов – 8599 рублей 70 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3114 рублей 35 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО ХКФ Банк» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном письменном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а в случае взыскания кредитной задолженности, применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, на условиях, указанных в Заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит путем выдачи на его имя кредитной карты к текущему счету № с лимитом кредитования 10000 рублей, с установлением: процентной ставки по кредиту в размере 34,9% годовых; льготного периода кредитования (для безналичных операций) до 51 дня, который складывается из количества дней расчетного периода 1 месяц и платежного периода 20 дней. 

Из условий договора следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа. 

Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита.

Заемщик уплачивает банку неустойку (штраф) за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 рублей; 4 календарных месяцев - 2000 рублей.

Банк вправе начислять штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Тарифами банка также предусмотрена взимание с заемщика комиссии за операции по получению наличных денежных средств в размере 299 рублей, возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования в размере 0,77 % от непогашенной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что до заключения договора до его сведения доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, о суммах и прядке его погашения, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчиком факты подписания им договора с банком на вышеперечисленных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор кредитования на вышеприведенных условиях. 

Обязательства по выдаче кредитной карты и предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, из которой также следует, что последний воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, совершая операции по счету.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполнял. 

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97144 рублей 89 копеек, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17 сентября 2020 года составляет 97144 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга – 73520 рублей 92 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9524 рубля 27 копеек, сумма штрафов – 5500 рублей, сумма процентов – 8599 рублей 70 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила, определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям приведенного кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было производиться истцом ежемесячно в размере не менее минимального платежа в течении специально установленных для этих целей периодов. 

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25 число каждого месяца).

Таким образом, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, в связи с чем, срок исковой давности для защиты прав ООО «ХКФ Банк» по иску о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должен исчисляться по каждому платежу.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж ФИО1 произведен 14 сентября 2018 года. Исходя из условий кредитного договора следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 15 октября 2018 года, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал 16 октября 2018 года.

Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97144 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1557 рублей.

С данным заявление ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье 31 мая 2019, что следует из штампа почтового отделения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области на основании письменного возражения ФИО1 вышеназванный судебный приказ отменен, с разъяснением взыскателю права предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Поскольку о нарушении своих прав истец узнал 16 октября 2018 года, с учетом перерыва трехлетнего срока на 1 месяц 22 дня, в связи с вынесением судебного приказа, срок, в пределах которого истец может предъявить исковые требования, оканчивается 08 декабря 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось 02 октября 2020 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате с 02 октября 2017 года не истек, а по платежам, подлежащим уплате до указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен и основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют. 

При установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 73520 рублей 92 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 4808 рублей 85 копеек, проценты в размере 4122 рублей 62 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, суд с учетом заявленного последним ходатайства об уменьшении ее размера, приходит к следующему. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для уменьшения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства и размер начисленной истцом неустойки, длительность неисполнения обязательств заемщиком, характер нарушенного обязательства, а также учитывая период времени, в течение которого истец не обращался с иском к ответчику, суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, как не соответствующий последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей с взысканию с ФИО1 суммы неустойки, исчисленной с учетом применения срока исковой давности, в размере 5500 рублей до 1 500 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2691 рубля 42 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83952 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 73520 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 4122 рубля 62 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 4808 рублей 85 копеек, неустойка - 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2691 рубля 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.