Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ВСВ, представителя ответчика по доверенности ЛДВ, представителя третьего лица по доверенности ИЕИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Распоряжения Главы Неклюдовской поселковой администрации № от 28 июня 1999 года «Об отводе земельного участка под огород во временное пользование» истцу отведен во временное пользование земельный участок площадью 190 кв.м. под огород без права возведения построек, посадки фруктовых деревьев, кустарников, сроком на 3 года в 

<

адрес>.

В августе 2018 года ФИО1 подал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений как ранее учтенном объекте недвижимости о земельном участке площадью 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок предоставлено Распоряжение Главы Неклюдовской поселковой администрации № от 28 июня 1999 года «Об отводе земельного участка под огород во временное пользование».

Распоряжение Главы Неклюдовской поселковой администрации № от 28 июня 1999 года «Об отводе земельного участка под огород во временное пользование» не может быть рассмотрено в качестве основания для государственной регистрации права на земельный участок, так как выдано неуполномоченным органом, а также по причине предоставления земельного участка во временное пользование сроком на 3 года.

Сведения о земельном участке площадью 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не внесены в государственный реестр недвижимости.

В 2018 году были проведены межевые работы ООО 

<

данные изъяты> (кадастровым инженером ЗДВ), в результате чего площадь земельного участка была уточнена и составила 209 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло из-за того, что при его выделении обмер земельного участка не производился. Границы земельного участка согласованы, каких-либо претензий по границам земельного участка со стороны соседей не имеется.

На протяжении 19 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом: пользуется огородом. Истец никогда не принимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем как на владельце, в частности, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения долей жилого дома никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода истец владел земельным участком непрерывно как своим собственным имуществом. Зарегистрировать право собственности на земельный участок истец не может по причине отсутствия государственного кадастрового учета земельного участка. Таким образом, истец лишен возможности оформить право собственности на земельный участок. Получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 9.1 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 24, 131-133 ГПК РФ ФИО1 просит суд:

- установить границы земельного участка общей площадью 209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под огородничество, находящийся по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту межевого плана границ земельного участка, составленному ООО 

<

данные изъяты> (кадастровым инженером ЗДВ):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под огородничество, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по заявлению ВСВ также поддержала исковые требования, дала пояснения по существу предъявленного иска.

Представитель ответчика по доверенности ЛДВ, представитель третьего лица по доверенности ИЕИ возражали против удовлетворения иска.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Распоряжения Главы Неклюдовской поселковой администрации № от 28 июня 1999 года «Об отводе земельного участка под огород во временное пользование» отведен во временное пользование земельный участок площадью 190 кв.м. под огород без права возведения построек, посадки фруктовых деревьев, кустарников, сроком на 3 года в 

<

адрес> (л.д. 15 оборот).

До настоящего времени истец пользуется данным земельным участком, претензий со стороны ответчика относительно правомерности использования земельного участка истцу не предъявлялось.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

31 июля 2018 года истец обратился в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании Архивной копии распоряжения Неклюдовской поселковой администрации № от 28 июня 1999 года, выданной Архивным отделом администрации городского округа город Бор Нижегородской области 24 июля 2018 года за №, в соответствии с которым земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен ФИО1 во временное пользование.

07 августа 2018 года ФИО1 было направлено Уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Отказ был мотивирован тем, что представленное заявителем Распоряжение не соответствует требованиям законодательства, действовавшим на момент его издания.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент предоставления ФИО1 земельного участка (28 июня 1999 года) действовала ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, разграничивающая правовые титулы бессрочного (постоянного) и временного пользования земельными участками. Из приведенной нормы следует, что земельным законодательством РФ признавалось в качестве самостоятельных видов как постоянное, так и временное пользование земельными участками.

Кроме того, в силу части 1 статьи 68 указанного Кодекса земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Вышеуказанные обстоятельства в контексте приведенных законоположений позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании Распоряжения Главы Неклюдовской поселковой администрации № от 28 июня 1999 года «Об отводе земельного участка под огород во временное пользование» под огород именно во временное пользование.

В силу ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу ЗК РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Поскольку спорный земельный участок изначально предоставлялся ФИО1 во временное пользование и в установленном законом порядке у истца не возникло право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, оснований для бесплатного получения истцом в собственность спорного земельного участка в соответствии с вышеперечисленными нормами права, не имеется.

При таких данных, принимая во внимание, что предоставление земельного участка во временное пользование не порождает возникновение права собственности или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи ему спорного земельного участка в постоянное пользование или собственность, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Ссылка истца на давностное добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком также не может служить основанием для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В данном случае материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 во временное пользование на основании Распоряжения Неклюдовской поселковой Администрации Борского района Нижегородской области сроком на три года, иные договоры истцом в отношении спорного земельного участка с ответчиком не заключались, учитывая, что вышеуказанное Распоряжение было представлено в суд самим ФИО1 в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что истец достоверно знал о предоставлении ему земельного участка во временное пользование, в связи с чем, исходя из толкования норм ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации владение данным земельным участком как своим собственным не может быть признано добросовестным.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 ст. 85 Земельного кодека Российской Федерации также предусмотрено, что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Более того, спорный земельный участок в настоящее время не является объектом земельных отношений, поскольку сведения о данном земельном участке отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, он не сформирован.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка, поскольку ФИО1 не является законным правообладателем данного земельного участка, собственник земельного участка возражает против установления его границ в соответствии с представленным истцом межевым планом.

Кроме того, отмечается, что действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением совета Депутатов № 114 от 25 декабря 2012 года, в зоне жилой застройки Ж-1Б, где расположен спорный земельный участок, не предусмотрен вид разрешенного использования: под огородничество, в связи с чем оснований для установления границ данного земельного участка с установлением вида разрешенного использования под огородничество, не имеется, иное противоречило бы положениям ч. 3 ст. 85 Земельного кодека Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю.Веселова