Дело №2а-517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/ 

06 марта 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 февраля 2017 

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа и Управления имущественных отношений ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает действия Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа, выразившиеся в отказе в передаче ей в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В судебном представитель ФИО1 требования поддержала и показала, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, кадастровый №, находящемся в аренде ФИО1 На заявление о предоставлении участка в собственность сообщением от 01 февраля 2017 года административному истцу безосновательно отказано в предоставлении указанного участка в собственность, что и послужило причиной обращения в суд.

Представитель органа местного самоуправления административное исковое заявление не признала и показала, что требования ФИО1 не основаны на действующем законодательстве. Г-к Анапа признан курортным регионом и земельный участок предоставленный в аренду административному истцу относится к особо охраняемым природным территориям и не подлежит передаче в собственность граждан. 

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из представленных материалов видно, что в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2012 г. № договора уступки права аренды от 28 марта 2013 года, ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания. 

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства: с кадастровым (условным) номером №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2013 г. серии 23-АЛ №.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ- исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

26 января 2017 г., ФИО1 обратилась к главе муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания.

К указанному заявлению были приложены документы, в соответствии с «Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 г. №1 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 10.02.2016 г. №55).

Письмом от 01 февраля 2017 г. №27.02-515- управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, кадастровый № ссылаясь на то, что указами Президента Российской Федерации от 22.09.1994 г. №1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» и от 06.07.1994 г. №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» району курорта Анапа придан статус федерального курортного региона. Во исполнение указов Президента РФ и в соответствии с ФЗ от 14.03.1995 г. №33-Ф3 и от 23.02.1995 г. №26-ФЗ утвержден перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. В указанный перечень включены курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапа, г. Геленджика и г. Сочи. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 14.11.2013 г. №404, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23637:0103005:111 находится в 3-й зоне горносанитарной охраны курорта. В связи с тем, что у курортного региона «курорт Анапа» возник статус особо охраняемой природной территории существует запрет на приватизацию земельных участков, установленный п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Однако, в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2012 г. №, ФИО1 передан в аренду земельный участок общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания -земли населенных пунктов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 95 Земельного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Статья 96 Земельного кодекса РФ также не относит земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к особо охраняемым природным территориям.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания, при рассмотрении вопроса о его предоставлении незаконно отнесен органом местного самоуправления к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченных в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ в обороте, в отношении которых предусмотрен запрет на предоставление в частную собственность, поскольку территории курортов, в том числе курорта Анапа, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили статус особо охраняемых природных территорий, вследствие чего режим ограниченных в обороте земель на указанный земельный участок не распространяется.

При этом придание району курорта Анапа статуса федерального курортного региона Указом Президента РФ от 22.09.1994г. №1954 «О федеральном курортном районе Анапа » не является основанием к отнесению земель на территории курорта Анапа к землям особо охраняемых природных территорий, поскольку порядок отнесения земель к такой категории территорий осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», иной подход к сложившейся ситуации противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995г. №26 - ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горносанитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

Из материалов дела следует, что спорный участок находится в третьей зоне горносанитарной охраны, определенной постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985г. №45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае».

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах -пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами.

Из содержания вышеприведенной нормы усматривается, что в третьей зоны установлены ограничения при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности, при этом обязанность обеспечения установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны во второй и третьей зонах возложена законом не только на пользователей, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, но и на собственников земельных участков, что также свидетельствует о возможности нахождения таких земельных участков в частной собственности и отсутствии каких-либо ограничений этих участков в гражданском обороте.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в Российской Федерации ведется Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств внесения г. Анапа в реестр особо охраняемых природных территорий.

Ни вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», ни Федеральным законом от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ни Федеральным законом от 23.02.1995г. №26 -ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» не регулируются земельные отношения, а регулируются отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов, как в пределах особо охраняемых природных территорий, так и расположенных вне их границ. Данные нормы лишь устанавливают общие положения лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также режим особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; устанавливают в соответствии с законодательством РФ режим хозяйствования, природопользования и проживания, определяют полномочия органов местного самоуправления по регулированию отношений в области функционирования развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов.

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, порядок использования которой определяется в соответствии с зонированием их территорий (статья 83 ЗК РФ), сведения о вхождении спорного участка в зону с особыми условиями использования отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра об отнесении данного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 28.05.2015 №58-КГ15-2.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. ст. 83-84 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских населенных пунктов и отделенные чертой от земель других категорий.

Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить. 

Согласно пп.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Управления имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: