Дело № 2-23/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года. п. Санчурск.

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Журавлевой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Санчурский районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 100000 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей, единовременного пособия в размере 100000 рублей согласно п. «г» Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983 года № 59 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советский войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям», как военнослужащему получившему военную травму.

В обоснование иска указал, что он проходил военную службу в рядах Советской Армии СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях в Демократической Республике Афганистан в составе танкового батальона в должности механика-водителя танка. В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ после боя он вместе с экипажем танка производил загрузку боекомплекта в танк, при этом повредил ноготь 4-го пальца левой руки. Операцию по удалению ногтевой пластины проводил фельдшер батальона на блок-посту. Для обезболивания фельдшер сделал 2 укола раствора аммиака из-за отсутствия обезболивающих препаратов. Затем он был направлен в госпиталь. После двухмесячного лечения в госпитале г. Кабул он был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в своей части. Осенью 1985 года он заболел малярией. После демобилизации он снова заболел малярией, 2 года состоял на учете в Санчурской ЦРБ. 

Неквалифицированная медицинская помощь фельдшера медсанбата привела к ухудшению состояния его здоровья, выразившегося в ухудшении функционирования левой кисти, ежедневными болевыми ощущениями, понижением иммунной системы организма. Для лечения ему необходимо было ездить на обследования, проходить лечение в госпитале ветеранов войн. В результате ему были причинены физические и нравственные страдания. На основании ст. ст.1079,1084,1085 ГК РФ, пп. «г» п.1 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983 года № 59 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советский войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» просит взыскать компенсацию вреда здоровью, морального вреда и единовременное пособие. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, просит в иске отказать в полном объеме. Правовые основания для компенсации ФИО2 вреда здоровью и морального вреда по правоотношениям, возникшим до введения законодателем ответственности за его причинение, отсутствуют. Впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда с присуждением денежной компенсации был принят 31.05.1991 года. Статьей 131 основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик от 31мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после его действия. 

Действие ст. 1085-1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался не возмещенным. 

То обстоятельство, что травма ФИО2 получена в период прохождения военной службы по призыву, не является достаточным основанием для возложения ответственности в виде компенсации вреда здоровью и морального вреда, так как отсутствуют доказательства виновных действий (бездействия) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. 

Льготы для военнослужащих, проходивших военную службу на территории Демократической республики Афганистан были установлены постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан» и их семьям». Согласно положениям пп.«г» п.1 указанного Постановления, военнослужащим, получившим в боевых действиях тяжелые ранения, контузии или увечья были установлены к выплате единовременные пособия: лицам офицерского состава – три месячного оклада денежного содержания по должности и воинскому званию. Прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы-500 рублей, военнослужащим срочной службы -300 рублей, а получившим в боевых действиях легкие ранения, контузии или увечья, - в размере 50% указанных сумм. Поскольку травма получена истцом не в результате участия в боевых действиях, оснований для взыскания единовременного пособия, предусмотренного п.п «г» п.1 Постановления не имеется. Просит в части взыскания единовременного пособия применить срок исковой давности. 

Привлеченный в дело в качестве третьего лица представитель Военного комиссариата Кировской области ФИО6 исковые требования не признала. В отзыве указала, что положения законодательства до введения в действие основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, не предусматривали ответственность в виде компенсации морального вреда. Правом на возмещение вреда, причиненного здоровью также имеют лица, которым вред причинен в период до 01.03.1996г., но не ранее 01.03.1993г., при условии, если вред остался не возмещенным. Оснований для взыскания единовременного пособия также не имеется.

Заслушав истца, изучив представленные отзывы, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В. полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст. 4 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие (часть 1 статьи 5 названного закона).

Из материалов дела видно и установлено судом, что истец ФИО2 проходил военную службу в рядах Советской Армии СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Демократической Республики Афганистан, где во время загрузки боекомплекта в танк получил травму 4-го пальца левой руки (повредил ногтевую пластину). На блок-посту фельдшером ФИО2 была проведена операция по удалению ногтевой пластины. После операции ФИО2 находился 2 месяца в госпитале на лечении. После 2-х месячного лечения, ампутации ногтевой фаланги наступило выздоровление и ФИО2 вновь был направлен для прохождения военной службы. 

Во время службы на территории Демократической Республики Афганистан в 1985 году ФИО2 перенес заболевание-малярия.

Согласно свидетельству серии А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет право на льготы установленные п.1 ст. 16. Федерального закона от 12.01.1995 г. №5 ФЗ «О ветеранах».

Из заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (филиал №3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Мимнобороны России следует: «Отсутствие ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти. После операции: ампутации ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти (июнь 1985г.) по поводу костного панариция- военная травма.

Заболевание « Малярия» - военная травма. 

Понятие морального вреда в российском праве было введено в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР в 1991 г. Согласно ст. 131 Основ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые могут быть причинены посредством неправомерных действий другого лица при наличии его вины. 

Согласно ст. 151 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 « Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. 

Учитывая, что положения о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда не распространяются на спорные правоотношения, так как согласно исковых требований вред здоровью причинен истцу до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется. 

Истец считает, что имеет право на компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, так как вред здоровью причинен в связи с виновными действиями фельдшера батальона. Свои требования истец обосновывает ст. ст. 1064, 1079, 1084, 1085, 1086 ГК РФ. Ранее с требованиями о возмещении вреда ни к ответчику, ни в суд истец не обращался, то есть вред остался не возмещенным.

Анализ статей 1,5, 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации), если причинение вреда имело место после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после 01 марта 1996 года.

Согласно части второй статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статей 1085-1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 год и указанный вред остался не возмещенным.

Истец получил повреждение здоровья при прохождении службы на территории Афганистана в 1985 году, следовательно, не имеет право на возмещение вреда в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (часть 2 статьи 5 названного закона).

Условия и порядок возмещения военнослужащим вреда, причиненного им при исполнении служебных обязанностей, на момент возникновения спорных отношений (1985 год) были урегулированы нормами ГК РСФСР.

На момент спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс РСФСР, статьей 444 которого были установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 444 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 445 ГК РСФСР организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

На период боевых действий в Демократической Республике Афганистан действовало постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 17 января 1983 года № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан и их семьям» и в последующем было принято постановление Совета Министров СССР от 9 августа 1988 года № 989 «О дополнительных мерах по улучшению материально-бытовых условий лиц, выполнявших интернациональный долг в Республике Афганистан, и их семей».

Указанные нормативные акты предусматривали виды выплат, право на получение которых имеют военнослужащие в случае причинения вреда здоровью.

Подпунктом «г» п.1 Постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 17 января 1983 года № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан и их семьям» военнослужащим, получившим в боевых действиях тяжелые ранения, контузии или увечья были установлены к выплате единовременные пособия: лицам офицерского состава – три месячного оклада денежного содержания по должности и воинскому званию. Прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы-500 рублей, военнослужащим срочной службы -300 рублей, а получившим в боевых действиях легкие ранения, контузии или увечья, - в размере 50% указанных сумм. 

Согласно п. 2 данного постановления военнослужащие Советской Армии перенесшие заболевания в период пребывания на территории демократической Республики Афганистан и признанные до истечении 5 лет по последствиям этих заболеваний инвалидами, считаются инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей воинской службы, обеспечиваются пенсиями по инвалидности по нормам, установленным для военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанности воинской службы, и им предоставляются льготы, предусмотренные для этих инвалидов. 

Из результатов медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 основное заболевание: последствия перелома на уровне запястья кисти-ампутационная культя 4п. левой кисти на уровне дистального межфалангового сустава от 1985 г.( по поводу костного панариция). Артроз межфаланговых суставов левой кисти с умеренной сгибательной контрактурой 4п., легкой разгибательной контрактурой 5 п. левой кисти. Незначительные нарушения функции схвата левой кисти. Имеются незначительные 10% нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций), нарушение функций сердечно-сосудистой системы. Инвалидность не установлена. 

Из результатов проведенной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области Минтруда России экспертный состав № от 12.12.2019г. инвалидность у ФИО2 не установлена. 

Из справки 7.6. ФБ/2020 по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы экспертного состава № федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы «Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.01.2020г. у ФИО2 инвалидность не установлена. 

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств виновных действий Министерства обороны Российской Федерации, фельдшера батальона проводившего операцию по удалению ногтевой пластины истцу 10 мая 1985 года на территории Демократической Республики Афганистан, а также в перенесенном заболевании малярией истцом не представлено. Сам по себе факт получения истцом травмы при исполнении службы в Вооруженных силах СССР и перенесенного заболевания не может являться основанием для возложения ответственности по возмещению вреда здоровью на Министерство обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на подпункт «г» п.1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 года «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории ДРА и их семьям», истец также считает, что имеет право на единовременную выплату, размер которой с учетом индексации составляет 100000 рублей. 

Согласно подпункта «г» п.1 указанного постановления единовременные пособия предусматривались военнослужащим получившим ранения контузии или увечья в боевых действиях. 

Как следует из материалов дела и объяснений истца травму 4го пальца левой руки он получил не во время боевых действий, в связи с чем оснований для взыскания единовременного пособия не имеется. 

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности в части требований истца о взыскании единовременного пособия. 

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Учитывая, что требования о выплате единовременного пособия предусмотрены в связи с причинением вреда здоровью суд считает, что срок исковой давности на данные исковые требования не распространяется. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда, единовременного пособия – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Швецова Н.А.