Дело № 5-18/2024 УИД 74RS0003-01-2024-000286-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 января 2024 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, пребывал на территории РФ с 12 октября 2023 года по 15 января 2024 года и с 15 января 2024 года по настоящее время, что суммарно превышает 90 суток в течение периода в 180 суток, таким образом, с 11 января 2024 года ФИО1 пребывает на территории РФ незаконно, от выезда уклоняется, чем нарушает положения ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

В 12 часов 20 минут 17 января 2024 года ФИО1 выявлен по адресу: 

<

...>, и в связи с изложенным в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражены указанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указал, что не отрицает факт нарушения миграционного законодательства РФ, пределы страны в установленный срок не покинул, поскольку не был осведомлен об установленных ограничениях срока пребывания. Его родная совершеннолетняя дочь является гражданкой РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он факт нарушения миграционного законодательства не оспаривал, сообщил сведения, аналогичные обозначенным судье;

- сведениями миграционной службы, в том числе о периодах нахождения ФИО1 на территории РФ;

- рапортом инспектора ОПНМ-1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о выявлении ФИО1, уклоняющегося от выезда из РФ.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Совокупность доказательств, принятых судьей в основу принимаемого решения, убедительно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер правонарушения и сведения о личности виновного лица, а именно те обстоятельства, что ФИО1 нарушает федеральное законодательство РФ как страны пребывания, находится на территории РФ незаконно, стабильного, постоянного и легального источника дохода не имеет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенного судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что позволит достигнуть целей административного наказания и будет являться адекватной совершенному нарушению мерой ответственности.

Кроме того, санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по мнению судьи, противоречит требованиям принципам справедливости и гуманизма.

Приходя к указанным выводам, судья учитывает, что на территории РФ ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался. Приведенные данные о личности ФИО1 свидетельствует о достаточной степени его социальной адаптированности, в связи с чем судья полагает, что его административное выдворение за пределы РФ не будет отвечать целям административного наказания, закрепленным в ст. 43 КоАП РФ, и считает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа на реквизиты:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, БИК 017501500 (административный штраф), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер казначейского счета 03100643000000016900, КБК 18811601181019000140, УИН 18890474240000562031.

Постановление может быть обжаловано через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Закорчемная