Дело № 3а-338/2023 

УИД 26OS0000-04-2023-000245-59

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 декабря 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.,

с участием представителя административного истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» по доверенности ФИО7,

представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» обратилось с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к министерству имущественных отношений Ставропольского края Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 17 296 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 964 194 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 346 302 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 150 441 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир п. СНИИСХ. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Административный иск обоснован тем, что приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года №1215«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждена кадастровая стоимость принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года:

с кадастровым № в размере 20 414 295,84 рублей;

с кадастровым № в размере 1 073 080 428,42 рублей;

с кадастровым № в размере 362 931 422,04 рублей;

с кадастровым № в размере 104 482 778,91 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2022 года в отчетах об оценке ООО «Аманэйдж» от 28 июня 2023 года № 019-23-К, № 019/1-23-К.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц: Территориального управления Росимущество в Ставропольском крае, филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации города Ставрополя, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» по доверенности ФИО7 поддержала административный иск, уточнив его в соответствии с выводами, проведенной по административному делу судебной оценочной экспертизы.

Представители административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 и заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, выразив несогласие с выводами проведенной судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесение в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

Как указано в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет следующими объектами недвижимости:

земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 17 296 кв.м., с видом разрешенного использования: территория ботанического сада, расположенным по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-139418577;

земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 964 194 кв.м., с видом разрешенного использования: территория ботанического сада, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-139419666;

земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 346 302 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной на основании запроса от 16 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-139419205;

земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 150 441 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-139420299.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года №1215 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждена кадастровая стоимость принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года:

с кадастровым № в размере 20 414 295,84 рублей;

с кадастровым № в размере 1 073 080 428,42 рублей;

с кадастровым № в размере 362 931 422,04 рублей;

с кадастровым № в размере 104 482 778,91 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Аманэйдж» от 28 июня 2023 года № 019-23-К, № 019/1-23-К, в которых определена рыночная стоимость земельных участков.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовались представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости указанных в иске земельных участков на предмет их соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключениями судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» от 12 октября 2023 года № 73/1-Э/10/2023 и № 73/2-Э/10/2023 определена следующая рыночная стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым № в размере 5 073 000 рублей;

с кадастровым № в размере 224 474 000 рублей;

с кадастровым № в размере 73 409 000 рублей;

с кадастровым № в размере 35 659 000 рублей.

В связи с неясностями в заключениях судебной оценочной экспертизы и предоставлении представителем административного истца дополнительной информации об объектах оценки, ранее не учитываемой экспертом, судом была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключениями судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» от 12 октября 2023 года №73/1-Э/10/2023-ДОП и №73/2-Э/10/2023-ДОП определена следующая рыночная стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым № в размере 4 135 000,00 рублей;

с кадастровым № в размере 176 669 000,00 рублей;

с кадастровым № в размере 57 704 000,00 рублей;

с кадастровым № в размере 29 977 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключений дополнительной судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО5, в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

Обследование объектов произведено экспертом лично. Дополнительная идентификация объектов недвижимости проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фотографии, составлены чертежи и схемы.

В заключениях судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом в заключениях произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

В заключениях судебных экспертиз экспертом подробно произведено описание процесса оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами-аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице с отображением надлежащих источников информации по ним.

В экспертных исследованиях представлен подробный расчет рыночной стоимости оцениваемых земельных участков с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключения эксперта отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертных заключений не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось. 

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика земельного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной по состоянию на 01 января 2022 года подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, административный иск Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит удовлетворению в размере, определенном в заключениях судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» от 12 октября 2023 года № 73/1-Э/10/2023-ДОП и № 73/2-Э/10/2023-ДОП.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» поступило в суд 28 июля 2023 года.

С заключениями судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в суд поступили заявления ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы по указанному делу в размере 360 000 тысяч рублей и 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков и рыночной стоимостью, установленной решением суда составляет более 50% и, соответственно, является существенной, поскольку оно не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца, как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» подлежит удовлетворению за счет административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края. 

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 17 296 кв.м., с видом разрешенного использования: территория ботанического сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 4135000 (четыре миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 964194 кв.м., с видом разрешенного использования: территория ботанического сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 176669000 (сто семьдесят шесть миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 346 302 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 57704000 (пятьдесят семь миллионов семьсот четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 150441 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес> Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 29977000 (двадцать девять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания и подлежат применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества поступило в Ставропольский краевой суд 28 июля 2023 года.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», ООО «Юридическое агентство «Аргумент» 

<

адрес>

Телефон №

ОГРН №

ИНН №

КПП №

р/с №

в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь

(ДО № 0155 Ставропольского ОСБ № 5230)

<

адрес>

к/с №

БИК банка №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья подпись В.А. Кострицкий

Копия верна:

Судья В.А. Кострицкий