Дело № 2-153/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчиков (истца по встречному иску) ФИО2, при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

встречному иску Администрации городского округа город Шарья к ФИО3 о признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру №000, расположенную по адресу: _________ выморочным, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО3 - ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежащую Р.Р.Р., в обоснование исковых требований указав следующее: 06.06.1997 года в результате сделки по обмену принадлежащей ФИО3 квартиры, расположенной в _________, ФИО3 получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: _________. Право собственности в равных долях на данную квартиру было зарегистрировано между ФИО3 и Р.Р.Р., который на момент сделки был ее мужем. ДД.ММ..1999 года ФИО3 расторгла брак с Р.Р.Р. и с этого времени никаких отношений супруги не поддерживают. Указывает что с 1999 года Р.Р.Р.. в г. Шарью не приезжал и место нахождения его ей не было известно. В настоящее время из справки, выданной МО МВД России «Шарьинский» от 12.12.2018 года ей стало известно, что Р.Р.Р.. скончался в 2002 году. ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры №000 по адресу: _________. Добросовестно и открыто владеет всей квартирой более 20 лет. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на указанную квартиру, тем, что данная квартира была получена по договору мены на принадлежащую ей квартиру в _________. За 22 года владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни Р.Р.Р.., ни его возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанной квартире, хранит в ней свое имущество, использует в других личных целях и своевременно производит оплату коммунальных платежей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю, принадлежащую Р.Р.Р. квартиры №000 по адресу: _________ в силу приобретательской давности.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 24.04.2019 года, в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация городского округа город Шарья Костромской области (л.д. 61-62).

24.04.2019 представитель Администрации городского округа город Шарья обратился к ФИО3 со встречными исковыми требованиями, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры №000 по адресу: _________, кадастровый №000 в порядке наследования как выморочное имущество (л.д. 59-59 оборот).

В обоснование встречных исковых требований указано, что, так как наследство не было принято в связи с отсутствием у умершего ДД.ММ. Р.Р.Р., наследников, принявших наследство в установленный законом шестимесячный срок, наследственное дело после его смерти не открывалось, соответственно, такое имущество является выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1151, 1153, 1154 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований просит признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру №000, расположенную по адресу: _________ выморочным, признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 24.04.2019 года, встречный иск принят к производству суда (л.д. 61-62).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем личного вручения судебной повестки 24.04.2019 ее представителю ФИО1 (л.д. 64). Направила в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.12.2018 (л.д. 14), в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по изложенным предмету и основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в возражении на иск. В дополнение пояснила, что свидетельство на право собственности на квартиру истец оформила в 2014 году, поскольку председатель ТСЖ попросил предоставить данные о свидетельстве на право собственности, и только в 2014 года при оформлении права собственности в органах Росреестра ей стало известно о том, что ей принадлежит не вся квартира, а только её 1/2 доли, при совершении сделки обмена квартир ФИО3 не понимала, что спорная квартира оформлена в долях, а не целиком на нее. С регистрационного учета в указанной квартире Р.Р.Р.. снялся, когда уехал к месту отбывания наказания в колонию по приговору суда, больше истец его не видела и не знала его места нахождения. О смерти Р.Р.Р. стало известно в конце декабря 2018 года, просила удовлетворить ее исковое заявление и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья и Администрации городского округа город Шарья по первоначальному иску (истца по встречному иску - Администрации городского округа город Шарья), ФИО2, действующий на основании доверенностей №10 от 09.11.2018 года и №24 от 19.11.2018 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем доводам и основаниям, возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в возражениях на иск и во встречном иске. В возражение против удовлетворения первоначального иска добавил, что истцом по первоначальному иску не подтверждена необходимая давность владения (15 лет), в том числе, с учетом того, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года), поскольку наследство открылось 01.01.2002, на сегодняшний день необходимая давность владения отсутствует. Пояснил, что о смерти Р.Р.Р. им стало известно только после подачи иска ФИО3. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Однако о применении положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ. 1997 года Р.М.И. и Р.Р.Р. приобрели право общей долевой собственности в равных долях на квартиру №000, расположенную по адресу: _________ (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 44-АБ №000 от ДД.ММ..2014 года и выписки из ЕГРН от 06.05.2019 года №000 ФИО3 принадлежит 1/2 доля общей долевой собственности квартиры, общей площадью 40,5 кв. м,по адресу:_________, кадастровый №000 (л.д.10,69).

ДД.ММ..1999 года брак между Р.Р.Р. и Р.М.И. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №000, после расторжения брака ей присвоена фамилия - ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30.06.2014г. серии I-ГО №000 (л.д.8)

ФИО3 согласно адресной справки зарегистрирована по месту жительства: _________ ДД.ММ..1997 года (л.д. 73). 

Согласно записи акта о смерти отдела ЗАГС Януальского района и г.Януал Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции №000 от ДД.ММ. Р.Р.Р. умер ДД.ММ..2002 года (л.д.33-34).

На основании сведений, представленных нотариусом ФИО4 нотариального округа Януальский район и г.Януал Республики Башкортостан от 05.03.2019г. исх.№000, наследственное дело к имуществу Р.Р.Р. ДД.ММ. года рождения, умершего ДД.ММ..2002 года не заведено. Заявлений о принятии наследства не поступало (л.д.50).

Согласно сведений представленных нотариусом ФИО5 нотариального округа Януальский район и г.Януал Республики Башкортостан от 18.03.2019 г. исх.№000 наследственное дело к имуществу Р.Р.Р. ДД.ММ. года рождения, умершего ДД.ММ.2002 года не заведено (л.д.52).

Согласно адресного листа учета населения Р.Р.Р.. снят с регистрационного учета по адресу: респ. Башкортостан, _________ по причине его смерти (л.д. 47-48).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 было достоверно известно о том, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №000, расположенную по адресу: _________, после смерти Р.Р.Р., поскольку в круг наследников она не входит, то есть владение всей квартирой не может рассматриваться как добросовестное в объеме требований ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. По-существу, истец владела, пользовалась имуществом как собственник 1/2 доли в праве на это имущество (ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что доля истца в праве собственности идеальна, это давало истцу возможность пользоваться и владеть этим имуществом именно по этому основанию.

При этом истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств в опровержение данного обстоятельства.

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что истцу ФИО3 до 2014 года не было известно о том, что ей на праве собственности не принадлежит вся квартира в целом, а только ее 1/2 доля в праве собственности не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела, согласно которых на основании договора мены от ДД.ММ. 1997 года Р.М.И. и Р.Р.Р. приобрели право общей долевой собственности в равных долях на квартиру №000, расположенную по адресу: _________. Договор ДД.ММ..1997 года удостоверен и прочитан вслух нотариусом города Первоуральска Свердловской области, подписан истцом от своего имени и по доверенности от имени Р.Р.Р..(л.д.9)

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом положений ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 196 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента открытия наследства после смерти Р.Р.Р. (ДД.ММ..2002), на момент обращения истца в суд с иском (ДД.ММ..2019 г.) не наступил, так как истец владеет долей спорного имущества менее 18 лет.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, Администрации городского округа город Шарья о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _________ порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными встречные требования муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области в лице Администрации городского округа город Шарья к ФИО3 о признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру №000, расположенную по адресу: _________ выморочным, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1, п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;

Материалами дела подтверждается, что никто из наследников не принял наследства после смерти Р.Р.Р. (л.д.50,52), соответственно, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _________, является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Так как в соответствии с положениями ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, спорная 1/2 доля в праве собственности на квартиру перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области - ДД.ММ..2002 года.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование городской округ город Шарья Костромской области до подачи ФИО3 настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. 

В то же время из материалов дела усматривается, что согласно адресного листа учета населения Р.Р.Р.. снят с регистрационного учета по адресу: респ. Башкортостан, _________ по причине его смерти (л.д. 47-48), то есть на момент смерти Р.Р.Р.. в спорной квартире зарегистрирован не был, в связи с чем информация о его смерти не была доступна жилищным органам города Шарьи. При таких обстоятельствах, действия муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области не могут быть расценены судом как длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, по оформлению в разумный срок право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, встречный иск муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области в лице Администрации городского округа город Шарья подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, Администрации городского округа город Шарья о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №000, расположенную по адресу: _________.

Встречный иск муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области в лице Администрации городского округа город Шарья Костромской области к ФИО3 о признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру №000, расположенную по адресу: _________ выморочным, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _________, принадлежавшую Р.Р.Р., выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городского округа город Шарья Костромской области в лице Администрации городского округа город Шарья Костромской области право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _________

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 г.