Дело № 2-1810/2021

61RS0001-01-2021-000524-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ерошенко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ИП ФИО1 ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что 21.11.2020 года между ФИО и компанией «НФК РОСФИНАНС» в лице ФИО2. был заключен договор об оказании услуг от 21.11.2020 года, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать заявителю услуги кредитного брокера.

По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать услуги, направленные на получение решения банка либо кредитной организации на получение кредита на сумму 3000 000-3100 000руб. сроком на 25лет, как указано в приложении №1 к договору, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Сума кредита, указанная в приложении к договору от 21.11.2020 года предполагалась для использования заказчиком исключительно для личных, семейных, домашних нужд - приобретение недвижимости, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.7.1 договора от 21.11.2020 года в счет вознаграждения кредитного брокера заказчик оплатил ответчику по двум кассовым чекам денежные средства на общую сумму 100 000руб., а именно по ордеру от 21.11.2020 года на сумму 80000руб., по ордеру от 23.11.2020 года №37 в размере 20 000руб.

Кроме того, заказчик по требованию сотрудника компании перечислил на принадлежащий ему счет дебетовой карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 7000руб. в счет вознаграждения кредитного брокера по договору возмездного оказания услуг от 21.11.2020 года.

Каких-либо действий по исполнению обязательств со стороны исполнителя, направленных на получение кредита, совершено не было. Каких-либо актов выполненных работ не составлялось, так как услуга оказана не была.

Ввиду того, что заказчик усомнился в намерении исполнителя в дальнейшем исполнении договора оказания услуг от 21.11.2020 года, а также ввиду того, что исполнителем не были совершены действия, направленных на исполнение договора оказания услуг, 27.11.2020 года направил исполнителю заявление о расторжении договора, которое в этот же день было получено представителем ИП ФИО2.

Согласно указанному заявлению и руководствуясь п.11.1 договора оказания услуг от 21.11.20202 года заказчик вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ и пункта 11.1 договора заказчик потребовал расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства в срок до 07.12.2020 года, однако, ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор оказания услуг от 21.11.20202 года, заключенный между компанией «НФК РОСФИНАНС» в лице ИП ФИО2. и ФИО; взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда 40 000руб., штраф в размере 50% от присужденной сумы.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

ИП ФИО2. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2020 года между Компанией «НФК РОСФИНАНС» в лице ИП ФИО и ФИО был заключен договор об оказании услуг, в соответствии в п.2.1 которого ответчик обязался оказать истцу услуги кредитного брокера.

Во исполнение п.7.1 указанного договора ФИО произведена оплата в размере 100 000руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.11.2020 года на сумму 80 000руб. и от 23.11.2020 года на сумму 20 000руб.(л.д.24-25).

Настоящие исковые требования ФИО основаны на том, что, по мнению истца, ответчиком не были ему оказаны услуги по договору.

Между тем суд не может согласиться с доводами истца по следующему основанию.

В силу п.2.2 договора об оказании услуг от 21.11.2020 года договор считается исполненным в момент принятия кредитором определенного решения (приложение №1) по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств.

Примерные условия предоставления кредита указаны в Приложении №1 к договору об оказании услуг от 21.11.2020 года.

Как следует из п.3.9 договора сторонами согласованы следующие этапы работ кредитного брокера по договору: 

3.9.1 проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; 

3.9.2 полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента;

3.9.3 подбор кредиторов, консультирование. Касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

Согласно данным в судебном заседании пояснениям представителя ответчика истцу были оказаны услуги, предусмотренные пунктами 3.9.1 и 3.9.2, что также подтверждается актом выполненных работ от 24.12.2020 года, из которого следует, что исполнитель оказал, а клиент принял услуги исполнителя. Клиент подтвердил, что исполнитель в полном объеме выполнил услуги по договору. Клиент к исполнителю претензий не имеет(л.д.58).

За оказанные услуги ФИО в соответствии с п.п.7.1-7.2.2 произведена соответствующая оплата в размере 100 000руб.

Также суд принимает во внимание, что вопреки доводам ФИО о неоказании ему услуг по договору, истцом произведена оплата услуг по договору двумя платежами 21.11.2020 года и 23.11.2020 года, что косвенно также подтверждает факт оказания услуг, принятия их истцом и как следствие производства оплаты за их оказание согласно пунктов 7.2.1 и. 7.2 2 договора.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о том, что ФИО 24.12.2020 года акт выполненных работ не подписывал, поскольку находился за пределами г.Ростова-на-Дону, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что согласно справке АО «Рудник Каральвеем» от 25.05.2021 года ФИО в период с 22.12.2020 год по 31.12.2020 года находился по месту производства работ АО «Рудник Каральвеем» ... об этом не свидетельствует, поскольку, принимая во внимание, что истцом решался вопрос о приобретении жилья, не исключает возможности его прибытия на непродолжительное время в г.Ростов-на-Дону и возращение обратно по месту работы, а также истцом не представлен подлинник указанной справки.

Отклонению подлежат и доводы представителя истца о том, что истец не мог подписать акт выполненных работ, так как уже 27.11.2020 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, поскольку доказательств вручения заявления о расторжении договора 27.11.2020 года не представлено. Само по себе датирование заявления 27.11.2020 года о том, что заявление вручено именно в эту дату, не свидетельствует. Согласно пояснению представителя ответчика заявление было передано в декабре 2020 года, уже после того, как истцу было сообщено об отрицательном решении всех банков по вопросу предоставления ему кредита.

Также суд считает подлежащим отклонению довод ФИО о том, что услуги по договору считаются исполненными только при положительном решении о предоставлении ему кредита по следующему основанию.

Так, согласно п.2.2 договора оказания услуг договор считается исполненным в момент принятия кредитором определенного решения (приложение №) по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств.

В силу п.2.3 клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

При этом согласно п.7.1 договора оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет 100000руб. Вознаграждение кредитного брокера за услуги, направленные на получение решения кредитора о выдаче клиенту кредита дополнительно оплачивается клиентом в случае положительного решения кредитора о выдаче кредита и согласно п.7.2.3 за третий этап предусмотренный п.3.9.3 договора оплачивается клиентом дополнительно в случае положительного решения кредитора о выдаче кредита и согласовывается сторонами в приложении № к договору в суммарном отношении от суммы одобренного кредитором кредита клиенту.

Таким образом, из системного толкования приведенных условий договора следует, что конечный результат оказанных услуг заключался в получении определенного результата, при этом как положительного, так и отрицательного.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не допущено каких-либо существенных нарушений условий договора от 21.11.2020 года, более того договор оказания услуг в настоящее время исполнен, суд приходит к выводу, что правовых оснований для его расторжения и взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в силу п.1 ст.782 ГК РФ ему предоставлено право в любой момент расторгнуть договор оказания услуг и потребовать возврата уплаченных денежных средств, как основанные на ошибочном толковании указанной нормы права. 

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права заказчику предоставлено право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в то время как договор возмездного оказания услуг от 21.11.2020 года на момент обращения ФИО в суд сторонами исполнен.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ФИО, суд приходит к вводу, что оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО1 ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.