Дело № 2- 749/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с указанным иском обратился в суд, мотивируя тем, что ФИО1 присоединился к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым заемщику выдан кредит в размере 3 000 000 под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства, истец направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 734 489,50 руб., из них: задолженность по неустойке -36 408,43 руб., ссудная задолженность- 2 523 995,22 руб., проценты за кредит- 174 085,85 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 734 489,50 руб., из них: ссудная задолженность - 2 523 995,22 руб., проценты за кредит - 174 085,85 руб. задолженность по неустойке - 36 408,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 691 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично – в части ссудной задолженности в размере 2 523 995,22 руб., процентов за кредит - 174 085,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 691 руб., исковые требования в части неустойки не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при существующей явке, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №. Заемщику выдан кредит в размере 3 000 000 под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 подписано распоряжение на перечисление кредита в размере 3 000 000 руб. на счет по вкладу № в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк.

Обстоятельства получения и сумма полученных по ссуде денежных средств ответчиком не оспариваются, подтверждены материалами дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 734 489,50 руб., из них: задолженность по неустойке - 36 408,43 руб., в том числе на просроченные проценты- 7 662,30 руб., просроченная ссудная задолженность- 28 746, 13 руб., проценты за кредит – 174 085,85 руб., ссудная задолженность - 2 523 995,22 руб. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цель получения заемщиком кредита – для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО1.

Принимая во внимание, что ФИО1 не заявлено об уменьшении неустойки, он является индивидуальным предпринимателем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и обязанности ответчиком ее погашения.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № суммы задолженности по кредитному договору на общую сумму 2 734 489,50 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 691 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 734 489,50 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 523 995,22 руб., проценты за кредит - 174 085,85 руб. задолженность по неустойке – 36 408,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 691 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 29.06.2021.

Судья И.А. Маркелова