61RS0011-01-2023-001061-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 983/23

11 июля 2023г.

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что 17.06.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> в сумме 1500000руб. на срок 365 месяцев под 12,5% годовых. В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик ФИО2 обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. В обеспечении обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***> П01 от 17.06.2022. Банком обязательства по предоставлению кредитного договора исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Заемщика денежных средств. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства ИП ФИО2 и ФИО3 исполнены не были. Задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2022 по 05.05.2023 составила 1349571,56руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 14947,86руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 29.05.2023, 21.06.2023, 03.07.2023 направлены судебные повестки о слушании дела 20.06.2023, 03.07.2023, 11.07.2023, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно адресной справки, выданной 

<

данные изъяты>, ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО3 фактически проживает по месту регистрации 

<

адрес>. Суд признает неполучение судебной корреспонденции злоупотреблением правом истца и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

17.06.2022 между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) с лимитом кредитной линии 1500000руб. под 17,78 процентов годовых, на срок 365 месяцев (л.д.7-10). В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО2 обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение кредита, 17.06.2022 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***> П01 (л.д.50-52).

Оплата по кредитному договору производится нерегулярно(л.д.70-75). Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2022 по 05.05.2023 составляет 1349571,56руб., в том числе просроченные проценты – 5438,94рубб., просроченный основной долг – 1344132,62руб. (л.д.62). Данный расчет ответчиками не оспорен. 

Истцом в апреле 2023г ответчикам направлялось требование о досрочном погашении долга(л.д.66-68).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14947,86руб. с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2022 в размере 1349571 (один миллион триста сорок девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 56копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14947 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 86копеек по 7473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 93копейки с каждого.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023г.