Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 16 октября 2017 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (216100, 

<

...>), при секретаре Мазуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит изменить постановление, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, указав в обоснование жалобы, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку принято без учета обстоятельств, влияющих на квалификацию административного правонарушения. При вынесении постановления не учтено то обстоятельство, что совершенное административное правонарушение не влечет за собой последствий, установленных ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и соответственно, не свидетельствует о грубом нарушении им лицензионных требований. Кроме того, считает, что в нарушении требований положений ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ судом не были приняты во внимание его действия по принятию мер по оформлению необходимых документов на земельный участок. Исходя из того, что установленное правонарушение совершено им впервые, не является грубым, ранее он, как должностное лицо, не привлекался к административной ответственности, какие- либо предписания в адрес школы проверяющим органом не направлялись, данное правонарушение общественной опасности не несет, полагал, что указанные обстоятельства влияют на квалификацию состава административного правонарушения, которая должна быть изменена. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу по указанным в ней основаниям поддержал, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ. 

Представитель Департамента Смоленской области по образованию и науке в суд не прибыл, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу ФИО1 без участия их представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N125-УНК от ДД.ММ.ГГГГ начальника Департамента Смоленской области по образованию и науке была проведена плановая документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п. Красный Смоленской области. Предметом проведения проверки явилось соблюдение обязательных лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» был составлен акт проверки №, из которого следует, что образовательным учреждением допущены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (л.д.6-8). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления - начальником отдела государственного надзора управления по надзору и контролю в сфере образования Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи ФИО3 в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в ходе проведения плановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» пгт. Красный Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», расположенное по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ул.Ленина, стадион «Восток», осуществляет образовательную деятельность с нарушениями лицензионных требований, предусмотренных пп. «а» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966 «О лицензировании образовательной деятельности», а именно отсутствуют документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности. 

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» пгт. Красный, письменными объяснениями ФИО1; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве собственности землю № от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения главы муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ.; копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок принадлежит Краснинскому стадиону; копией акта о приеме-передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде первой инстанции, согласно которых оформление и переоформление правоустанавливающих документов на здания, сооружения и территории в установленном законном порядке должны производиться директором учреждения, которому такие здания строения, территории переданы. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Выводы мирового судьи о нарушении должностным лицом лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности являются верными, правильно установлено, что, осуществляя образовательную деятельность в отсутствие документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании здания и территории, директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» допустил нарушение положений пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности». 

Однако с выводом мирового судьи о том, что нарушение должностным лицом положений пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям. 

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Порядок лицензирования образовательной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления образовательной деятельности определены в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. N 966.

В силу пп. "а" п. 6 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является, в том числе, наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

В силу пункта 9 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения, а также повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие в деянии директора муниципального бюджетного у чреждения дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа» ФИО1 грубого нарушения лицензионных требований, не имеется, сведения о том, что невыполнение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а"" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, отсутствуют. 

В связи с чем отсутствуют основания согласиться с выводом мирового судьи о квалификации действий директора учреждения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, переквалификация действий должностного лица не ухудшает его положения, действия должностного лица подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, факт совершения которого, и вина должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 в его совершении подтверждаются перечисленными выше материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, что вмененное привлекаемому должностному лицу административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из того, что постановлением мирового судьи директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско–юношеская спортивная школа» было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, при переквалификации действий должностного лица на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить: переквалифицировать действия директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.И. Вдовина