УИД: 50RS0010-01-2023-005972-12

гражданское дело №2-1120/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2024 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просят признать приложение № к договору участия в долевом строительстве № № от 27 июля 2023 г. недействительным в силу его ничтожности в части потребительских характеристик и единых критериев качества предоставляемой услуги застройщика участнику долевого строительства по отделке квартиры; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 893 791,67 руб., неустойку за период с 09 декабря 2023 г. по 21 марта 20234 г. в размере 911 667,50 руб. и с 01 января 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 8 937,91 руб. за каждый день просрочки, расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 219,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцам квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которому обратились истцы. Истцы обращались к ответчику с претензией с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, ответа на которую не последовало. Также указано, что приложение № к договору участия в долевом строительстве ущемляет права истцов как потребителей и потому является ничтожным.

ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» иск в заявленном размере требований не признает, указывает, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства противоречит условиям договора. В случае удовлетворения исковых требований просит определить величину расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с учетом приложения № к договору участия в долевом строительстве. Составленный стороной истцов расчет неустойки полагает неправильным. Также просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Обе стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2023 г. ответчик (застройщик) и истцы (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 2.3 договора, передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить цену договора в размере, определенном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.1.3 договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно приложению № к договору ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства с выполненными отделочными работами.

Приложением № к вышеуказанному договору является стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), согласно данному приложению застройщик предоставляет услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры «КОМФОРТ КЛАСС» на условиях «под ключ». В связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир «КОМФОРТ КЛАСС» в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 815, застройщик обязался предоставить услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными приложением № к договору (стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС).

01 ноября 2023 г. ответчик передал истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи.

20 ноября 2023 г. истцы направили ответчику претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 443 804,58 руб.

По делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение АНО «ЦСИ «РиК», согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные услуги в данной местности (среднерыночных цен), составляет 893 791,67 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 359 962,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства (соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков) подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлена, среди прочих, следующая особенность применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании п. 2 указанного постановления в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступающего в соответствии со ст. 3 в силу с 01 сентября 2024 г., при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Сторона истца ссылается на ничтожность ряда положений приложения № к договору участия в долевом строительстве, доводы стороны истцов в данной части сводятся к тому, что установленные данным приложением параметры результатов отделочных работ отклоняются в худшую сторону от параметров, предусмотренных в обычно применяющихся ГОСТ, СНиП, СП и т.д.

Те ГОСТ, СНиП, СП, на которые ссылается сторона истцов, подлежат применению на добровольной, а не на обязательной основе, и, кроме того, не являются нормативными правовыми актами, содержащими нормы о защите прав потребителей, не являются национальными стандартами, не являются техническими и градостроительными регламентами, в связи с чем, противоречие приложения № указанным истцом ГОСТ, СНиП, СП не образует предусмотренного ст. 16 Закона о защите прав потребителей основания недействительности (ничтожности) сделки (приложения № к договору участия в долевом строительстве).

Поскольку приложение № к договору участия в долевом строительстве является неотъемлемой частью собственно договора участия в долевом строительстве и потому не нарушает требования к качеству объекта долевого строительства, установленные договором.

Приложение № не противоречит требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, сторона истцов на конкретные противоречия не указывает и такие противоречия не выявлены экспертами при производстве судебной экспертизы. Сторона истцов ссылается на противоречие приложения № ГОСТ, СНиП и СП, которые, как указано ранее, не являются национальными стандартами, не являются техническими и градостроительными регламентами.

Применение требований ГОСТ, СНиП, СП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарт организации застройщика, включенные в условия договора участия в долевом строительстве в качестве приложения № к договору, не соответствует или противоречит требованиям национальных стандартов, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в размере, установленном судебной экспертизой по делу, с учетом стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (приложение № к договору участия в долевом строительстве), то есть в размере 359 962,80 руб.

Недостатки (дефекты) объекта долевого строительства описаны в заключении судебной экспертизы, этим же заключением установлен размер расходов на их устранение. 

Довод ответчика о том, что требование истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства противоречит условиям договора, несостоятелен, поскольку право выбора между безвозмездным устранением недостатков в разумный срок, соразмерным уменьшением цены договора и возмещением своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам в силу приведенных выше положений действующего законодательства.

При этом, выбрав способ защиты права путем взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, истцы утрачивают право в отношении этих же недостатков требовать их безвозмездного устранения или же соразмерного уменьшения цены договора.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 09 декабря 2023 г. (в пределах заявленного истцами периода) по 21 марта 2024 г. Так как неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителей применяется в силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве и подлежит в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 расчету по правилам п. 2 данного постановления, в связи с чем составленный истцами расчет по 1% в день от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства является неправильным.

Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 09 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г. в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 следующий: 359 962,80 ? 104 ? 1/366 ? 7,5 = 7 675,98 руб. (стоимость устранения недостатков ? количество дней просрочки ? 1/366 ? ключевая ставка).

Неустойка в размере ключевой ставки Банка России за день просрочки является минимальным возможным размером ответственности на нарушение срока исполнения денежного обязательства, в связи с чем неустойка рассчитанная по правилу п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 не подлежит большему снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени требование истцов о выплате им денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не исполнено, то требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению, начиная со дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

Вместе с тем, поскольку день отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 наступит в период действия ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ, то неустойка в указанный период подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ, т.е. в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как потребителей, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцам нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным по 20 000 руб. каждому из истцов.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ суд снижает до 100 000 руб. Допуская снижение размера штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что итоговый размер денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства установлен заключением судебной экспертизы, существенно отличается от заявленного истцами первоначально размера расходов на устранение недостатков.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском истцы понесли расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., на удостоверение доверенности в размере 2 600 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 2 219,02 руб. Указанные расходы подтверждаются платежными документами, их несение было необходимо для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем понесенные истцами расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, ответчик свою предусмотренную ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность оплатить проведение судебной экспертизы не исполнил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы согласно заявлениям экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № № от 27 июля 2023 г. в размере 179 981 рубль 40 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 3 837 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 30 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 109 рублей 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № № от 27 июля 2023 г. в размере 179 981 рубль 40 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 3 837 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 30 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 109 рублей 51 копейка.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, от невыплаченной части денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день со дня отмены особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу АНО «ЦСИ «РиК» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в общем размере 95 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 сентября 2024 г.