Дело 2-128/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председат6ельствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - Мавлюдовой Э.М.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания, признании утратившим право пользования, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, ФИО1 обязуется предоставлять пожизненное материальное обеспечение ФИО6, а последний, обязуется передать в собственность ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с сохранением права бесплатного пожизненного проживания в ней. Истец свои обязательства выполнил, а ответчик от выполнения своих уклоняется, в связи с чем, истец полагает, что ответчик допускает существенное нарушение условий договора, в связи с чем он подлежит расторжению, а ФИО1 обязан возвратить переданную квартиру обратно в собственность истца и быть лишенным права пользования ею.

В судебное заседание истец ФИО6, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами - заказной корреспонденцией разряда «Судебное», полученной ФИО6, согласно штемпеля 31.01.2018 года). До начала судебного разбирательства от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство об отложении слушания, мотивированное нахождением истца ФИО6 в больнице. Указанное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в статье 35 ГПК РФ закреплен один из принципов судебного разбирательства, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдению баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений прав.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические действия, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ недобросовестное, равно как и незаконное поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества.

По существу зная о дате и месте рассмотрения спора, истец и его представитель не проявили ту степень разумности, добросовестности и осмотрительности, которая от них требовалась в силу закона, в связи с чем суд не может вопреки интересам ответчика, настаивавшим со своим представителем на рассмотрении дела по существу, отложить судебное разбирательство, поскольку это приведет к нарушению баланса равноправия сторон, предоставляя истцу возможность необоснованного затягивания разбирательства.

Суд учитывает то обстоятельство, что назначенные ранее судебные заседания откладывались по причине нахождении истца на лечении, в подтверждение чего представитель истца предоставляла справки, 

<

данные изъяты> что не соответствовало действительности, поскольку согласно ответа 

<

данные изъяты>, поступившим на запрос суда, ФИО6, в стационар лечебного учреждения за медицинской помощью не обращался, в связи с чем у суда не имеется сомнений в недобросовестном пользовании истцом своими процессуальными правами.

Таким образом, суд, с учетом мнения явившейся стороны, и при указанных выше обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с требованиями ст. 165-1 ГК РФ, ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме. Настаивали на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца. Дополнительно пояснили, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения условий договора ответчиком, позиция истца является непоследовательной и противоречивой, направлена на достижение наиболее благоприятного исхода спора, поскольку ранее в судебных заседаниях будучи опрошенным ФИО6 признал факты получения им от ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору пожизненного содержания продуктов питания, помощи по хозяйству.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав дополнительные пояснения на иска, заслушав показания свидетеле , оценив представленные ими доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между ФИО6 и ФИО1 26 декабря 2012 года заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9 за реестровым номером 3-2551.

По условия указанного договора, ФИО4 передает в собственность ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности 

<

адрес> городе 

<

адрес>, взамен тому, что ФИО1, обязуется предоставлять ФИО6 пожизненное материальное обеспечение (п. 1 Договора).

По согласию сторон, обязательство ФИО1 по предоставлению ФИО6 пожизненного обеспечения определяется в: обеспечении ФИО6 жильем путем сохранения за ним права бесплатного пожизненного содержания в отчуждаемой квартире, в обеспечении ФИО6 правом пользования всей квартирой, без подселения третьих лиц, в обеспечении ФИО6 питанием, в обеспечении ФИО6 пригодной для ношения одеждой и обувью, в осуществлении за ФИО6 ухода и предоставлении необходимой помощи, в обеспечении надлежащими лечебными средствами, в предоставлении бытовых услуг (стирка белья, услуги парикмахерской, ремонт бытовой техники, и другое).

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2 указанной нормы).

В пункте 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

Так как, договор пожизненного содержания составлен до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы украинского материального права, действовавшие в момент удостоверения договора, но постольку, поскольку они не противоречат нормам российского законодательства.

Так, в соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя уходом пожизненно. Договор пожизненного содержания (ухода) составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 1 статьи 745 ГК Украины).

В силу статьи 746 ГК Украины приобретатель становится собственником имущества, переданного ему по договору пожизненного содержания (ухода), согласно статье 334 этого Кодекса (момент обретения права собственности по договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 749 ГК Украины в договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечения), которыми приобретатель может обеспечивать отчуждателя.

В силу статьи 751 ГК Украины материальное обеспечение, которое ежемесячно может предоставляться отчуждателю, подлежит денежной оценке. Такая оценка подлежит индексации в порядке, установленном законом.

Согласно п. 8 Договора, денежная оценка определенных видом материального содержания определена по согласию сторон в размере не менее чем одного размера прожиточного минимума.

Таким образом, законодательство Украины противоречит законодательству Российской Федерации при регулировании правоотношений связанных с пожизненным содержание только в части размера материального содержания.

Согласно статья 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Инициируя судебное разбирательство, истец ФИО6, указывал на отсутствие материального содержания со стороны обязанного лица - ответчика.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о расторжении договора пожизненного содержания, по спору инициированному получателем иждивения, является установление судом существенного нарушения условий договора плательщиком ренты, которые привели к тому, что получатель иждивения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора. Сам же факт наличия такого нарушения в силу указанного не может служить основанием для расторжения договора.

Однако, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы о ненадлежащем выполнении ухода и содержания истца ответчиком, которые бы наносили существенный вред правоотношениям, сложившимся между сторонами. 

В частности, в судебном заседании исследованы квитанции об оплате ФИО6 коммунальных услуг, продуктов питания, а также лекарственных препаратов.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют лишь о разовых, не носящих длительный характер, не ставящих в трудное материальное положение истца, нарушений условий договора ответчиком.

Напротив, возражая доводам ФИО6, ответчик ФИО1 указывал на достаточный уровень содержания ФИО6 в соответствии с условиями заключенного договора, в подтверждение чего им также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, квитанции о приобретении продуктов и непродовольственных товаров. Представленные платежные документы свидетельствуют об уровне содержания истца в соответствии с условиями договора пожизненного содержания, поскольку ФИО6 был обеспечен продуктами питания, одеждой и обувью.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, ФИО10, показавшего, что истец ФИО6 несколько раз находясь с ним вечером на лавочке в 18:00 вставал и уходил готовить себе есть, а также что встретил один раз (не помнит когда) ФИО6 возле поликлиники, где ФИО6 стало плохо и ФИО10 проводил его домой, показаний свидетеля ФИО11, показавшей, что ФИО1 вместе с ней осуществляют еженедельную закупку продуктов для ФИО6, производят уборку в квартире ФИО6, также показавшей, что настоящий спор является следствием конфликта, возникшего между сторонами по поводу соли, которую ФИО6 считает заговоренной и наносящей ему вред, показаний свидетеля ФИО12, которая показала, что истец самостоятельно ходит в магазин, на рынок, покупает продукты, лекарства, однако самостоятельно этого не видела и может подтвердить лишь со слов истца, показаний свидетеля ФИО13, показавшей, что ФИО1, производит уборку в квартир ФИО6, а также готовит ему пищу, показаний свидетеля ФИО14, показавшей, что ФИО1, приезжает раз в неделю к ФИО6, моет полы, также показавшей, что отношения между ФИО6 и ФИО1, испорчены из-за того, что истец обвинил ФИО1 в краже денежных средств, что она узнала со слов истца, показаний свидетеля ФИО15, показавшей, что со слов ФИО6 видела его приболевшим, а ФИО1 рядом не находился, показаний свидетеля ФИО16, показаний свидетеля ФИО17, показавшей, что всего один раз видела ФИО6, в поликлинике, где работает медсестрой, поскольку ФИО6 в тот день устроил скандал в очереди, следует, что существенных нарушений условий договора пожизненного содержания ответчиком допущено не было. Уход за ФИО6 осуществляется, бытовые, услуги, предусмотренные договором, оказываются. Судом учтено, что показания свидетелей носят косвенный характер, поскольку являются не прямым следствием непосредственно увиденных (услышанных) ими обстоятельств, а производным от разговор как непосредственно с истцом, так и ответчиком, в связи с чем свидетельские показания оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися материалами дела, как установлено гл. 6 ГПК РФ.

К тому же, как указано в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 отрицал получение должного обеспечения от ответчика, однако ранее истец ФИО6 выступал ответчиком в гражданском деле 2-1322/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договора пожизненного содержания заключенным и признании права собственности на квартиру. Вступившим в законную силу решением суда от 06 апреля 2016 года по указанному делу установлено, что ФИО6 исковые требования признал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ФИО1 исполняет все условия договора, осуществляет полностью оплату коммунальных услуг, содержит ответчика в полном объеме.

Следовательно, истец пытается исказить фактические обстоятельства дела для достижения благоприятного исхода спора, в связи с чем показания истца изложенные в исковом заявлении и пояснениях, не могут признаваться судом как достоверные подтверждения нарушений условий договора ответчиком.

В исковом заявлении ФИО6 ссылался на отсутствие материального обеспечения со стороны ответчика в части приобретения необходимых медикаментов, однако стороной истца не приведены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о нуждаемости ФИО6 в приобретаемых им самостоятельно медикаментах, в частности не представлено ни медицинских рецептов, ни рекомендаций от лечащего врача. К тому же, в представленном истцом эпикризе не содержатся сведений о необходимых ему препаратах.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, а также способ и объем защиты.

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец возложил на себя бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости ее требований, суду не представил.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания, признании утратившим право пользования, признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.Ю.Благодатная

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2018 года.