№ 2-4799/2025

36RS0005-01-2025-005257-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Беляке Р.В., 

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

установил:

первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО4, наследственному имуществу ФИО1 с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-615077159 от 02.08.2012. Также ФИО1 был открыт счет: № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Со ссылкой на ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации, в иске указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23.01.2023 по 20.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 174,91 руб., в том числе:

- просроченные проценты — 21 468,18 руб.

- просроченный основной долг — 54 706,73 руб.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось.

Согласно выписке по счетам умершего заемщика, 28.12.2022 был осуществлен перевод с расчетного счета №, принадлежащего умершему заемщику на сумму 9700 руб. на расчетный счет ФИО4.

Истец указывает, что денежные суммы, которые были переведены с карты ФИО1 не были возвращены, приняты ФИО4, в связи с чем считает, что ФИО4 фактически приняла наследство ФИО1, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК Российской Федерации, и является наследником и надлежащим ответчиком по делу.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу со ФИО4 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-615077159 от 02.08.2012 в размере 76 174,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 468,18 руб., просроченный основной долг – 54 706,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 80 174,91 руб. (л.д. 6-8). 

Судом установлено, что согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>, не заводилось (л.д. 47, 31).

После исследования сведений о наследственном имуществе, протокольным определением Советского районного суда г.Воронежа от 29.10.2025, из числа ответчиков было исключено наследственное имущество ФИО1, с оставлением в качестве ответчика ФИО4

Истец ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110), согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы перевода со счета наследодателя в размере 9800 рублей, пояснила, что это единственное полученное ею наследство, после смерти приходящегося ей отцом ФИО1 При этом с заявлением о вступлении в право наследования на имущество, принадлежащее умершему ФИО1, к нотариусу она не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала. После смерти ФИО1 денежные средства в размере 100 руб. и 9700 руб. со счета умершего на её счет были переведены родственниками, ее бабушкой и дедушкой. Имелось ли у ФИО1 какое-либо иное наследственное имущество, ей не известно. Признала иск в пределах полученного ею наследства, всего в сумме 9800 рублей. В остальной части заявленных требований просила суд отказать.

В своем письменном отзыве ответчик ФИО4 также указала, что наследник должника при условии принятия им наследства является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истцом не представлено доказательств того, что ответчику перешло достаточное количество наследственной массы для удовлетворения заявленного требования сверх суммы 9700 рублей (устно признала сумму в 9800 рублей). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Отмечает, что ФИО4 совместно с ФИО1 не проживала, доступ к его личным вещам и иному имуществу не имела, в наследство в соответствии с нормами ст. 1153 ГК РФ не вступала. Ответчик получила единоразовый денежный платёж на сумму 9700 рублей (устно признала сумму в 9800 рублей), что по факту явилось всей наследственной массой полученной после смерти ФИО1, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в пределах указанной суммы (л.д. 68-71).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании позицию ФИО4 поддержал, пояснил, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. Умерший ФИО1 приходился отцом ФИО4, который состоял с матерью последней в браке, расторгнутым в последующем. ФИО1 диагностировано заболевание «эпилепсия», в связи с чем он был признан ограниченно дееспособным. Считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению на сумму 9800 рублей, которая была переведена ФИО4 родственниками со счета ФИО1, иного наследственного имущества ответчик от умершего отца не получала, в право наследования не вступала. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными(ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации) 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с заключенным договором заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-615077159 от 02.08.2012, с открытием счета № (л.д. 29, 32, 38).

Составными частями указанного эмиссионного контракта являются в том числе: Памятка держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 13-15), Памятка по безопасности (л.д. 16-17, 27-28), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 19-26).

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту и открыл счет на его имя. 

Из выписки по движению основного долга и срочных процентов усматривается, что ФИО1 пользовался кредитными средствами. Однако заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 86-87).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом при рассмотрении дела было установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>, не заводилось (л.д. 47, 31).

С целью установления наследственного имущества умершего ФИО1, был сделан ряд судебных запросов в различные органы и учреждения.

Истцом ПАО «Сбербанк России» были предоставлены сведения о наличии у ФИО1 ряда счетов и движения денежных средств по ним за период с 23.12.2022 по 10.08.2025, а именно:

- счет № – операций по счету за период не найдено;

- счет № – операций по счету за период не найдено;

- счет № – (входящий) исходящий остаток 0.01;

- счет № – входящий остаток 10.00, операций по счету за период не найдено;

- счет № – операций по счету за период не найдено;

счет № – исходящий остаток 54.22, произведено списание ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9700 руб. (номер счета по кредиту №);

- счет № – операций по счету за период не найдено;

- счет № – операций по счету за период не найдено;

- счет № – операций по счету за период не найдено;

- счет № – операций по счету за период не найдено 

(л.д. 33-36).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 30.09.2025 усматривается, что сведения о правах ФИО1, 

<

данные изъяты>, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, – отсутствуют (л.д. 56).

Из анкеты должника, предоставленной истцом, усматривается, что адресом регистрации по месту жительства ФИО1 являлся адрес: 

<

адрес>. Судом был сделан запрос относительно принадлежности данной квартиры. Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником данной квартиры с 11.03.2024 является ФИО4 на основании договоров дарения долей квартиры от предыдущих собственников, по 1/7 доли и 6/7 долей, соответственно. Право собственности на доли в указанной квартире было зарегистрировано за дарителями 20.09.2012 года (л.д. 57-58).

Из чего следует, что жилое помещение, по адресу которого имел регистрацию ФИО1, на момент смерти, ему на праве собственности (ином праве) не принадлежало.

Также в анкете должника указан адрес фактического проживания ФИО1: 

<

адрес> Судом были сделаны запросы относительно принадлежности данного жилого дома и земельного участка. Из выписок из ЕГРН усматривается, что собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 06.11.2025 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.11.2025. 

Таким образом, указанные недвижимые объекты, по адресу которых ФИО1 фактически проживал, согласно анкете представленной истцом, ему на праве собственности (ином праве) также не принадлежали.

Кроме этого, судом установлено, что у должника ФИО1 имелись счета в иных банковских организациях, а именно в АО «Авто Финанс Банк» - счет № (дата открытия 18.06.2015), который открыт для обслуживания кредитного договора, заключенного между заемщиком и банком; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составлял 108,57 руб., а также счета в АО «ЮниКредит Банк»: счет № (дата открытия 13.07.2015), остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; счет №, дата открытия 13.07.2015, остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. (л.д. 59-61, 101, 102-105, 106).

Согласно информационных учетов Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области сведения о зарегистрированных транспортных средствах на дату ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, отсутствуют (л.д. 85).

Из сведений, предоставленных Управлением ЗАГС Воронежской области от 14.10.2025, усматривается, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в последующем брак был расторгнут (запись акта о расторжении брака № от 12.07.2011). ФИО3 умерла в 2011 году, иных сведений о зарегистрированных браках ФИО1 не имеется (л.д. 93-94).

Истцом 18.07.2025 в адрес ФИО4 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в сумме 75 445,01 руб. сроком не позднее 18.08.2025 года (л.д. 39). 

Между тем, из выписки по движению денежных средств по карте №, номер счета карты № владельцем которой является ФИО1, усматривается, что датой 25.12.2022 на лицевой счет на имя ФИО4 переведены денежные средства в размере 100 рублей, датой 28.12.2022 - в размере 9700 рублей (л.д. 18, 35). 

Сведений о получении ФИО4 иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что объем (стоимость) наследственного имущества ФИО1, перешедшего наследнику ФИО4, составляет 9800 (100 + 9700) руб. 

Согласно нормам законодательства, если наследственное имущество отсутствует или его недостаточно, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответственность наследников заемщика ограничена стоимостью наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк к ФИО4 в части перешедшего к ней наследственного имущества в размере 9800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Судом удовлетворены требования истца к ответчику в размере 9800 рублей, что составляет 12,8% от заявленной цены иска в размере 76 174,91 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 512 ((4000 * 12,8%) / 100%)) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за счет наследственного имущества должника ФИО1 по эмиссионному № 0043-Р-615077159 от 02.08.2012 в сумме 9800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей, а всего 10 312 (десять тысяч триста двенадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска к ФИО4 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2025.