ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Корнева А.В.,

подсудимых ФИО1., ФИО2 и ФИО3,

защитника Пересадина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, временная регистрация по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 около 04.00 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, действуя по предварительному сговору в группе с ФИО2 и ФИО3 Се, на автомашине марки ВАЗ-21093 гос.номер № регион, под управлением ФИО2, подъехали с задней стороны к хозяйственным дворам, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 остался возле своей автомашины, а ФИО1 и ФИО3 проследовали к территории подворья гражданки Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где во исполнение единого умысла направленного на тайное хищение овцепоголовья, незаконно через деревянную калитку проникли на территорию её хозяйственного двора, где из хозяйственного база, предназначенного для содержания овцепоголовья, совершили тайное хищение 1-й овцематки смешанной породы, стоимостью 8000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1. После этого перенесли похищенную ими овцематку к автомашине, где находился ФИО2 и положили её в багажное отделение. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение овцепоголовья, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 вновь тем же способом проследовали на территорию подворья гражданки Потерпевший №1, где также из хозяйственного база, предназначенного для содержания овцепоголовья, совершили тайное хищение 1-й овцематки смешанной породы, стоимостью 8 000 рублей и 1-го ягненка возрастом 4 месяца, смешанной породы, стоимостью 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №1. Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перенесли похищенных ими овец к своей автомашине и также загрузили их в багажное отделение. После чего, обратив похищенное в свое пользование, с места происшествия скрылись.

Тем самым, своими действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, причинили гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, соглашаясь с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении них приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства они заявляют добровольно, предварительно по этому вопросу консультировались со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении них в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель Корнев А.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимых о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к подсудимым не имеет, ранее данные показания поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитника адвоката Пересадина А.В., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитных подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО3 и ФИО2 консультировались с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с которым они согласились, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимые осознают характер и последствия, заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали, подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные о их личности, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, ФИО2 характеризуются по месту жительства положительно, ФИО1 и ФИО3 характеризуются по месту жительства с удовлетворительной стороны, не работают, обучаются в ГБ ПОУ РО ПУ № 

<

адрес>.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Получатель штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ремонтненский», КПП: 612901001, ИНН: 

<

***> МО МВД России «Ремонтненский», ОКТМО: 60647472, расчетный счет: 

<

***> в отделении Ростов на Дону, БИК: 046015001, КБК: 18811621050056000140, идентификатор 18886119040961500341.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21093 гос.номер № регион, находящийся на хранении в МО МВД России «Ремонтненский», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, 2 овцематки и 1 ягненок возрастом 4 месяца, белой масти, смешанной породы, находящиеся на хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения.

Судья: