Мировой судья Лебедева Л.Б. Дело №

66MS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное наказание назначено ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: г. 

<

адрес> нанес побои 

<

ФИО>4, а именно нанес не менее двух ударов палкой по нижним конечностям 

<

ФИО>4, чем причинил 

<

ФИО>4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого бедра, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что правонарушение ФИО2 не совершал, телесных повреждений не наносил, в ходе судебного разбирательства не выявлены причинно-следственные связи между наличием синяков на теле 

<

ФИО>4 и тем, что они возникли ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 Указал, что конфликт был спровоцирован супругами Д-выми.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Потерпевшая 

<

ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, подтвердила обстоятельства административного правонарушения, настаивала на законности вынесенного постановления в отношении ФИО2

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по адресу: г. 

<

адрес> ФИО2 нанес побои 

<

ФИО>4, а именно нанес не менее двух ударов палкой по нижним конечностям 

<

ФИО>4, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого бедра, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены;

-заявлением 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; 

- письменными объяснениями 

<

ФИО>5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по адресу г. Екатеринбург, СНТ «Исеть», уч. 20, сосед 

<

ФИО>1 в ходе конфликта хватал ее за плечи, нанес несколько ударов палкой по нижним конечностям;

-актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом участкового уполномоченного 

<

ФИО>6, в соответствии с которым при опросе 

<

ФИО>4 по факту конфликта с 

<

ФИО>1, она пояснила, что последний нанес ей побои;

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, который указал, что обнаружил жену после встречи с 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ лежащей на земле, после конфликта 

<

ФИО>4 жаловалась на боли и говорила что ФИО2 избил ее палкой;

- показаниями 

<

ФИО>4, данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи. 

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Наказание 

<

ФИО>1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья: