Дело №12-125/2025 (Дело № 5-1114/2024) 

Мировой судья Лебедева Т.И.

УИД 86MS0005-01-2024-011350-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028 г.Йошкар-Ола 17 февраля 2025 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе старшего ИДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 10 декабря 2024 года, которым производство по делу, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО2, 

<

иные данные>

прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 10 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший ИДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. В случае невозможности отмены решения, вынести постановление об изменении решения, исключив из него выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, ФИО2 и защитник Зиновьева Т.В., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, просмотрев фото и видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что ФИО2 в 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, оборудованным с применением устройства (металлической штанги), препятствующего его идентификации, препятствующие прочтению цифр и букв государственного регистрационного знака. 

Изучение вышеизложенного и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ выражается, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно правового подхода изложенного в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, инспектором ДПС видео и фотоматериал сняты под углом и близкого расстояния, где создается ложное впечатление, что установленный дополнительный предмет – металлический предмет, препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака.

Однако в судебном заседании установлено иное, так согласно постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по 

<

иные данные>. 

Аналогично следует из предоставленных сведении Госуслуг по оплате штрафов за превышение скоростного режима: постановление от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД Росси по 

<

адрес> и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат так же представленные стороной защиты копии трех постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом.

Из приложенных фотоснимков, полученных в автоматическом режиме, с более дальнего расстояния, четко виден государственный регистрационный знак - №, при установленном вышеназванном металлическом предмете над знаком.

Таким образом, установленный металлический предмет над государственным регистрационным знаком не препятствует его идентификации, не видоизменяет не скрывает его от прочтения.

Следовательно, утверждение заявителя, что вывод мирового об отсутствии признаков объективной стороны состава административного правонарушения, несостоятельный и объективно ничем не подтверждены, подлежит отклонению.

Полученный в автоматическом режиме фотоматериал является объективным доказательством отсутствия вины водителя ФИО2 по предъявленному правонарушению.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, что являлось основанием для освобождения его от административной ответственности, мировым судьей принято правильное решение, изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, является правильным.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Существенных нарушений процедуры принятия судебного акта, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района 10 декабря 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов