Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-785/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-785/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны К.А.Н.,

потерпевшего П.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Н.З.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 11 апреля 2019 года около 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ..., увидев, что во время конфликта между неустановленными лицами и ранее малознакомым П.С.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, из рук последнего на асфальтированную дорогу выпал сотовый телефон «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что П.С.А. и неустановленные лица ушли, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с асфальтированной дороги, расположенной возле вышеуказанного дома, сотовый телефон «...» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора «...» с абонентским № ... и с сим-картой оператора «...» с абонентским № ..., на счету которых денежных средств не было, и которые материальной ценности не представляют, в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий П.С.А. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему П.С.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший П.С.А. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, о чем представил письменное заявление, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, поскольку примирение с потерпевшим состоялось, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести. Не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему П.С.А., которые он принял и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего П.С.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения П.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: детализацию, фотоизображение коробки от сотового телефона, договор комиссии, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; бумажный конверт с окурком, хранящийся в камере хранения ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь судебного заседания: Галаутдинова А.Н.

Постановление вступило в законную силу 11 июня 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.