№ 1-131/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника по соглашению – адвоката Дергачева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Елистратова ФИО13, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, работающего автокурьером в «Озоне», зарегистрированного и проживающего: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 40 минут ФИО5, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «LADA» модель «Niva» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществлял движение по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону улицы ФИО1 в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Продолжив движение в указанном направлении, ФИО5 избрал скорость для движения примерно 5 км/ч, и, двигаясь с включённым ближнем светом фар, в тёмное время суток, в дождливую погоду, при искусственном освещении дороги, в условиях неограниченной видимости, по мокрому, прямому асфальтобетонному покрытию проезжей части осуществил манёвр поворота налево, с проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ на проезжую часть улицы ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В вышеуказанное время, ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он, осуществляя манёвр поворота налево, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи АДРЕС ИЗЪЯТА по улице ФИО1 в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, оборудованным исправными светофорными объектами регулирующие движение транспортных средств и пешеходов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которою он поворачивает», избрал скорость движения своего автомобиля примерно 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, несвоевременно обнаружил пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть улицы ФИО1 слева направо относительно направления движения автомобиля, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на разрешающий для неё сигнал светофора, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, и, продолжив движение с прежней скоростью, в указанном направлении, не уступил дорогу выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО6

В результате допущенных водителем ФИО5 нарушений пункта 1.3, абзаца 1, пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА были причинены телесные повреждения: кровоподтёк передней поверхности правого бедра – расценивается как не причинивший вред здоровью (п. 9, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн от ДАТА ИЗЪЯТА), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга: кровоизлияния под твердую оболочку правого (9 см3) и левого (5 см3) полушарий головного мозга; кровоизлияние в правую окологлазную клетчатку; линейный перелом левой теменной, затылочной костей; ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области; кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, связки печени и диафрагму, малый сальник, желудочно-ободочную связку, околопочечные клетчатки; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева – по их совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и (п. 6.1.3, п.13., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн от ДАТА ИЗЪЯТА), состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

В результате полученных телесных повреждений, ДАТА ИЗЪЯТА в 06 часов 45 минут ФИО6, находясь на излечении в ГУЗ «КБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ скончалась. Смерть ФИО6 наступила в результате сочетанных: тупой открытой травмы головы и закрытой травмы живота, сопровождающихся кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, линейным переломом левой теменной и затылочной костей. Кровоизлиянием в правую окологлазную клетчатку, ушибленной раной и кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области головы, кровоизлияниями в связки печени и диафрагму, малый сальник, брыжейку кишечника, желудочно-ободочную связку, околопочечные клетчатки, мягкие ткани поясничной области слева; заболевания «коронавирусная инфекция, вызванная «COVID-19», сопровождающегося двусторонней, полисегментарной пневмонией; осложнившихся отёком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. 

Действия водителя ФИО5 выразившиеся в нарушении пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и наступление последствий, повлекших по неосторожности смерть пешехода ФИО6, состоят в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. При этом суд убедился в соблюдении при его допросе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а именно в том, что ФИО5 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. 

Так, ФИО5, будучи допрошенным на предварительном следствии, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 02.09.2021 г. примерно в 19 часов 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада» «Нива» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, он направился в сторону дома № 26 по улице Николая Отрады в Тракторозаводском районе города Волгограда. В этот день, а также за день до произошедшего дорожно-транспортного происшествия он алкогольную продукцию не употреблял, лекарственные препараты, наркотические средства и психотропные вещества не употреблял. На момент произошедшего ДТП он чувствовал себя хорошо. На момент дорожно-транспортного происшествия было темное время суток, были осадки в виде обильного дождя, при этом, видимость была ограничена и составляла примерно 10 метров, в боковые стекла автомобиля видимость составляла всего 2-3 метра, ввиду того, что на боковых стеклах отсутствуют стеклоочистители. Проезжая часть улицы Николая Отрады в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, которые между собой разделены сдвоенной сплошной линией дорожной разметки, в каждом из направлений имеется по три полосы для движения транспортных средств. При этом, для того, чтобы выехать на проезжую часть улицы Николая Отрады, ему необходимо было проехать по проезжей части улицы Мясникова, где на регулируемом перекрестке вышеуказанных проезжих частей осуществить маневр поворот налево. Подъехав к перекрестку вышеуказанных проезжих частей, для моего направления движения горел запрещающий сигнал светофорного объекта. Он остановился перед стоп-линией вышеуказанного перекрестка, перед ним никаких автомобилей в попутном ему направлении не было, насколько он помнит, сзади него автомобили были, однако их марки, модели и государственные регистрационные знаки он не запоминал. В месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия, со стороны по обоим краям проезжей части улицы Николая Отрады имеется городское электроосвещение, которое на момент дорожно-транспортного происшествия функционировало в штатном режиме. В этот момент он включил указатель левого поворота и стал ожидать, пока для его направления не загорится разрешающий сигнал светофорного объекта. В момент, когда для его направления загорелся разрешающий сигнал светофорного объекта, он начал осуществлять маневр поворот налево со стороны проезжей части улицы Мясникова в сторону проезжей части улицы Николая Отрады. Кроме того, ему было известно, что на данном перекрестке проезжих частей имеется регулируемый пешеходный переход, светофорные объекты которого работают в группе со светофорными объектами, регулирующими движение транспортных средств. От дорожной обстановки его ничего не отвлекало. На момент дорожно-транспортного происшествия асфальтобетонное покрытие проезжей части улицы Николая Отрады было мокрым, ввиду чего, осуществлять маневр поворота он начал со скоростью 5-7 км/ч. В момент, когда он выехал на проезжую часть улицы Николая Отрады и занял крайнюю левую полосу для движения транспортных средств со стороны улицы Кропоткина в сторону улицы Грамши, он остановил управляемое им транспортное средство перед дорожной разметкой пешеходный переход, которую он на проезжей части видел, остановил транспортное средство примерно за один метр до начала разметки, транспортное средство он остановил с той целью, чтобы удостовериться в том, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы. При этом, он посмотрел сначала влево, затем вправо, удостоверившись, что пешеходов на пешеходном переходе нет, после чего продолжил движение в заданном мной направлении. Проехав примерно 2-3 метра, со скоростью примерно 3-5 км/ч, он увидел, что слева направо относительно его движения, перед крышкой капота промелькнула тень, после чего спустя долю секунды он резко нажал на педаль тормоза, тормозная система сразу же пришла в действие, после чего почувствовал удар в переднюю часть управляемого им транспортного средства, преимущественно слева. Наезд на пешехода был совершен на дорожной разметке пешеходный переход, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В заторможенном состоянии до места наезда он преодолел расстояние примерно 0,5 метра, после чего транспортное средство остановилось. После этого он вышел из салона транспортного средства и увидел, что совершил наезд на пешехода. Им оказалась ранее незнакомая ему женщина – ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. ФИО6 находилась в сознательном состоянии, и пояснила ему, что она направлялась на ООТ «Новая Спартановка», так как ей необходимо было на рейсовом автобусе добраться до поселка ГЭС в Тракторозаводском районе города Волгограда. При этом ФИО6 пыталась встать и уйти, но он попросил ее не делать этого с той целью, чтобы по приезду врачей скорой медицинской помощи ее осмотрели и в случае необходимости госпитализировали. Он вызвал экстренные службы: полицию и скорую медицинскую помощь. По приезду кареты скорой медицинской помощи, пешехода ФИО6 госпитализировали, а он стал ожидать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в его присутствии произвели осмотр места происшествия, составили схему дорожно-транспортного происшествия, составили иные процессуальные документы относительно дорожно-транспортного происшествия. Вину признал полностью (т.1 л.д.93-97, 195-198). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он является родным сыном ФИО6 ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время суток он пытался дозвониться до ФИО6, однако, сначала она не отвечала на телефонные звонки, после чего у нее выключился сотовый телефон. Примерно в 23 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА ему стало известно, что ФИО6 попала в дорожно-транспортное происшествие и ее госпитализировали в ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с травмой головы. В период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА она находилась в реанимационном отделении ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего ДАТА ИЗЪЯТА была переведена в отделение сочетанных травм. Впоследствии ФИО6 была госпитализирована в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в связи с обнаружением у нее вирусного заболевания «Covid-19». В ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО6 находилась на лечении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 скончалась от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.72-75). 

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, которым зафиксирована дорожная обстановка на участке проезжей части вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ по улице ФИО1 в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ после совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО5 (т.1 л.д.10-19).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 02 сентября 2021 года, согласно которому зафиксирована информация о том, что автомобиль марки «Лада» модели «Нива» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеет повреждение переднего бампера (т.1 л.д.9).

Протоколом выемки от 29 ноября 2021 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал органам предварительного следствия компакт-диск формата DVD-R, на котором имеется фрагмент видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО5 и пешехода ФИО6, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА на участке проезжей части улицы ФИО1, вблизи АДРЕС ИЗЪЯТА по улицы ФИО1 в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.78-81). 

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО2 добровольно выдал органам предварительного следствия автомобиль марки «LADA» модель «Niva» государственный регистрационный знак «К 482 ЕК 134 регион», 2020 года выпуска, в кузове типа легковой универсал цвета серебристо-серый металлик, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на котором было совершено дорожно – транспортное происшествие (т.1 л.д.100-102).

Протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA» модель «Niva» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2020 года выпуска, в кузове типа легковой универсал цвета серебристо-серый металлик, VIN: 

<

***>. На момент осмотра кузов автомобиля имел незначительные царапины лакокрасочного покрытия. Автомобиль на момент осмотра оборудован всесезонной резиной марки «All-Terrain». Пробег автомобиля на момент осмотра составляет 6 459 километров. В передней части салона автомобиля общий порядок не нарушен, как и в задней части салона автомобиля. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен. Кузов автомобиля каких-либо повреждений, в том числе повреждение переднего бампера не имеет (т.1 л.д.103-106). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R, на котором имеется фрагмент видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО5 и пешехода ФИО6, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА на участке проезжей части улицы ФИО1, вблизи АДРЕС ИЗЪЯТА по улицы ФИО1 в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.109-112). 

Заключением автотехнической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому предотвращение наезда на пешехода водителем автомобиля марки «Lada» модель «Niva» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключается не в технической возможности водителя автомобиля марки «Lada» модель «Niva» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а сопряжено в соблюдении им требований пунктов 13.1. Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Lada» модель «Niva» государственный регистрационный знак «К 482 ЕК 134 регион» должен был действовать согласно требованиями п. 13.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации как она описана в постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизы в действиях водителя автомобиля марки «Lada» модель «Niva» государственный регистрационный знак «К 482 ЕК 134 регион» по управлению ТС усматривается не соответствий требованиям пункта 13.1. ПДД РФ (т.1 л.д.123-130)

Заключением медицинской судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: открытая травма головы: кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга: кровоизлияния под твердую оболочку правого (9 м3) и левого (5 см3) полушарий головного мозга; кровоизлияние в правую окологлазную клетатку; линейный перелом теменной, затылочной костей; ушибленная рана и кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области; закрытая травма живота: кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, связки печени и диафрагму, малый сальник, желудочно – ободочную связку, околопочечные клетчатки; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева; кровоподтёк передней поверхности правого бедра. Данные повреждения являлись прижизненными, образовались до момента поступления ФИО6 в ГКБСИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате травматических воздействий тупыми предметами. 

Смерть ФИО6 наступила в результате сочетанных: тупой открытой травмы головы и закрытой травмы живота, сопровождающихся кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, линейным переломом левой теменной и затылочной костей, кровоизлиянием в правую окологлазную клетчатку, ушибленной раной и кровоизлиянием в мягкие ткани теменно- затылочной области головы, кровоизлияниями в связки печени и диафрагму, малый сальник, брыжейку кишечника, желудочно-ободочную связку, околопочечные клетчатки, мягкие ткани поясничной области слева; заболевание «коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19», сопровождающегося двусторонней, полисегментарной пневмонией, осложнившихся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. 

Кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга: кровоизлияния под твердую оболочку правого (9 см3) и левого 95 см3) полушарий головного мозга; кровоизлияние в правую окологлазную клетчатку; линейный перелом левой теменной, затылочной костей; ушибленная рана и кровоизлияние мягкие ткани теменно-затылочной области; кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, связки печени и диафрагму, малый сальник, желудочно-ободочную связку, околопочечные клетчатки; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева – по их совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и (п. 6.1.3, п.13., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ н от ДАТА ИЗЪЯТА), состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.1 л.д.142-151).

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Волгоградского судебно-медицинского отделения экспертизы трупов ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» ФИО9, подтвердившего выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, в том числе, относительно того, что полученные ФИО6 в результате ДТП повреждения в виде кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга; линейный перелом левой теменной, затылочной костей; ушибленная рана и кровоизлияние мягкие ткани теменно-затылочной области; кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, связки печени и диафрагму, малый сальник, желудочно-ободочную связку, околопочечные клетчатки; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с ее смертью.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовному делу, суд принимает признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, приеденных выше.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а потому доказательства, полученные в результате их производства, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Исследованные при судебном разбирательстве экспертизы по делу проведены соответствующими экспертами, имеющими высокую квалификацию и достаточный стаж работы в определенной области, которые были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы вышеприведенных экспертиз не содержат противоречий. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанных экспертиз и сомневаться в компетенции и квалификации экспертов, их проводивших.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что именно несоблюдение Правил дорожного движения явилось определяющим фактором, при котором водитель ФИО5 не смог обеспечить постоянный контроль за безопасным движением своего автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку судом установлено, что ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществляя манёвр поворота налево, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи АДРЕС ИЗЪЯТА по ул. ФИО1 в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ и обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, оборудованным исправными светофорными объектами регулирующие движение транспортных средств и пешеходов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которою он поворачивает», избрал скорость движения своего автомобиля примерно 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, несвоевременно обнаружил пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть улицы ФИО1 слева направо относительно направления движения автомобиля, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на разрешающий для неё сигнал светофора, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, и, продолжив движение с прежней скоростью, в указанном направлении, не уступил дорогу выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате причини ФИО6 телесные повреждения.

Полученные ФИО6 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, которая наступила от тупой открытой травмы головы и закрытой травмы живота, сопровождающихся кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, линейным переломом левой теменной и затылочной костей, кровоизлиянием в правую окологлазную клетчатку, ушибленной раной и кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области головы, кровоизлияниями в связки печени и диафрагму, малый сальник, брыжейку кишечника, желудочно-ободочную связку, околопочечные клетчатки, мягкие ткани поясничной области слева; заболевание «коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19», сопровождающегося двусторонней, полисегментарной пневмонией, осложнившихся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. 

При этом, именно кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга; кровоизлияние в правую окологлазную клетчатку; линейный перелом левой теменной, затылочной костей; ушибленная рана и кровоизлияние мягкие ткани теменно-затылочной области; кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, связки печени и диафрагму, малый сальник, желудочно-ободочную связку, околопочечные клетчатки; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева – по их совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6 

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО5 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, являющихся студентами очной формы обучения, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением в виде компенсации морального вреда, а также оказание помощи потерпевшей ФИО6 непосредственно после совершения преступления. 

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство, является вдовцом, имеет на иждивении двоих совершеннолетних детей, которые являются студентами очной формы обучения и проживают совместно с ним, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, является единственным кормильцем семьи, характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, неоднократно был награжден благодарственными письмами за активное участие в общественной жизни АДРЕС ИЗЪЯТ, в проведении различных культурно-массовых мероприятий, ранее не судим, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении ФИО5 размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

При этом, оснований для применения к ФИО5 положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО5 наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Елистратова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Срок основного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R, содержащий видеозапись с места ДТП – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «LADA» модель «Niva» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить у ФИО5 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова