Дело № 2-1000/2025

УИД74RS0017-01-2025-000469-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на строение (нежилое здание) с кадастровым номером № площадью 24,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: 

<

адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на строение (нежилое здание) с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: 

<

адрес>

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (т.1, л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства без возведения жилого дома на приусадебном земельном участке, на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого, согласно позиции истца, на момент обращения в суд с настоящим иском не прекращено.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 в порядке раздела совместного имущества супругов. В настоящее время истец намерен приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №, полагая, что у него наличествует право преимущественной покупки. Вместе с тем, согласно ответа Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») от ДД.ММ.ГГГГ, претендовать на предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, вправе только собственник объекта недвижимости - ответчик ФИО2

Из содержания технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам внесудебной строительно-технической экспертизы, следует, что строение с кадастровым номером № площадью 24,8 кв.м., принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: 

<

адрес>, не является объектом недвижимого имущества. Для признания его таковым требуется, чтобы оно обладало признаками недвижимости, указанными в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, спорный объект представляет собой строение прямоугольной формы в плане размерами 6,07 м. x 4 м., образованное из деревянного каркаса с покрытием из обрезков стенового профилированного настила, установленное на деревянные подкладки, уложенные поверх незаглубленного ленточного бетонного фундамента, наружная обшивка из деревянных стружечных плит «ОСП» толщиной 9 мм, закрепленная на саморезные шурупы. Пол отсутствует, отделка отсутствует, фасад отсутствует, сети инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Монтаж и демонтаж объекта производится путем разборки сборного навеса из профнастила и наружной обшивки из деревянных плит, каркас из досок может быть перемещен целиком либо разобран с помощью ручного инструмента без повреждения элементов. Повторная сборка и установка строения (каркас, обшивка, навес покрытия) производится на любое ровное основание через подкладки под стойки без фундамента, возможна установка на любой фундамент (деревянный, металлический, бетонный, каменный и т.п.), не требующий прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют осуществить демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта. При этом объект не имеет стационарных коммуникаций и сетей инженерно-технического обеспечения. У объекта отсутствует прочная связь с землей, перемещение без несоразмерного ущерба назначению возможно; стационарные коммуникации отсутствуют. Кроме того, строение неотапливаемое и не предназначено для пребывания в нем людей, так как ограждающие конструкции (навес и обшивка) имеют сквозные зазоры и не имеют теплоизоляции, пол отсутствует, инженерно- техническое обеспечение отсутствует, таким образом, строение является временным.

Согласно позиции истца, в связи с произведённой в ЕГРН записью о праве собственности ответчика на спорное строение, ФИО1 лишён возможности продления срока действия договора аренды или получения земельного участка с кадастровым номером № в собственность, при этом истец с 2013 г. единолично осуществляет внесение арендной платы; произвел работы по благоустройству указанного участка: спил деревьев, корчевание пней, очистку от мусора, обработку земли и т.д.; иными способами права истца не могут быть восстановлены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК «Роскадастр» (т. 2, л.д. 7-8). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (т. 2, л.д. 9, 31). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 75-76), исковые требования ФИО1 поддержал, настаивая на их удовлетворении, также указав, что ранее истец обращался в администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, в удовлетворении соответствующего заявления органом местного самоуправления было отказано; при рассмотрении судом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 вопрос о том, является ли строение с кадастровым номером № движимым или недвижимым имуществом, не исследовался; о нарушенном праве истцу стало известно в ноябре 2024 г.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения дела (т. 2, л.д. 30).

ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых ответчик просит в удовлетворении требований последнему отказать, ссылаясь на то, что право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № признано состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ОМС «КУИ ЗГО» о признании недействительным брачного договора, договора дарения, распоряжения о продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества и долговых обязательств, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно позиции ответчика, истец ранее признавал спорный объект недвижимым имуществом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды был предоставлен ФИО1 в № г., а ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке, было поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано на имя истца, при этом при постановке здания на кадастровый учёт и регистрации права собственности ФИО1 в регистрирующий орган был предоставлен технический план здания. По вступлению в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истец утратил какие-либо права на земельный участок под спорным объектом недвижимости; поскольку истец не имеет каких-либо прав на земельный участок, то вынесение по настоящему делу судебного постановления не приведет к восстановлению его прав и законных интересов. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 злоупотребляет правом, пытаясь пересмотреть вступившее в законную силу решение суда и воспрепятствовать ФИО2 в реализации права на распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости. Кроме того, ответчик полагает, что требования предъявлены в суд ФИО1 по истечении срока исковой давности, так как о нарушенном праве истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ при постановке нежилого строения на кадастровый учёт, а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит применить последствия срока исковой давности (т.1, л.д. 78-82, 213-217). 

Представители третьих лиц администрации Златоустовского городского округа (далее – администрации ЗГО), Управления Росреестра по Челябинской области, ОМС «КУИ ЗГО», ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2, л.д. 13-14, 28-29).

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 при рассмотрении дела представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что сведения о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ; спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО1 и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием нежилого здания (хозяйственная постройка); представленный на государственную регистрацию указанный технический план здания оценивался государственным регистратором, как документ, подтверждающий отнесение нежилого здания (хозяйственная постройка) к объектам недвижимого имущества; согласно сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации, наложенный в соответствии с определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ранее был зарегистрирован договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в орган государственной регистрации прав представлено заявление ОМС «КУИ ЗГО» о погашении записи о сделке и обременении объекта недвижимости в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представленного истцу по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, также в орган регистрации прав представлено уведомление о невозможности продления срока действия договора аренды; ДД.ММ.ГГГГ запись о сделке и об обременении объекта недвижимости в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № погашена в ЕГРН. Также согласно данным ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером №, иных зарегистрированных объектов нет. 

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №; образованный земельный участок имеет статус «временный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 221-222).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, на основании договора аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора) был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте с разрешённым видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства без возведения жилого дома на приусадебном земельном участке» (т.1, л.д. 18-21, 226-230).

Согласно акта сдачи-приёмки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ОМС «КУИ ЗГО» передал, а арендатор ФИО1 принял вышеуказанный земельный участок (т.1, л.д. 23, 230).

Из материалов истребованного судом реестрового дела на объект с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт нежилого здания общей площадью 24,8 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, а также о государственной регистрации за ним права собственности на данный объект (т.1, л.д. 84-85).

К вышеуказанному заявлению, как следует из материалов реестрового дела, был приложен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженерном в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из содержания технического плана здания следует, что нежилое здание – хозяйственная постройка общей площадью 24,8 кв.м., строительство которой окончено в ДД.ММ.ГГГГ г., расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №; технический план подготовлен, в частности, на основании декларации об объекте недвижимости (т.1, л.д. 89-91).

В соответствии с декларацией об объекте недвижимости, правообладателем нежилого здания общей площадью 24,8 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО1, который предоставив её в Управление Росреестра по Челябинской области, указал, что подтверждает достоверность и полноту сведений, изложенных в ней (т.1, л.д. 98-100).

В материалах реестрового дела на объект с кадастровым номером № также содержатся идентичные заявление о постановке на государственный кадастровый учёт нежилого здания, государственной регистрации права, технический план здания, декларация об объекте недвижимости (т.1, л.д. 140-141, 144-146, 157-159).

Из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на нежилое здание общей площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресному ориентиру: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ данному объекту присвоен кадастровый номер № (т.1, л.д. 58).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ОМС «КУИ ЗГО» о признании недействительными брачного договора, договора дарения, распоряжения о продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании обязательств по кредитным договорам общим долгом, взыскании части произведённых платежей по кредитным договорам, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности, установлено, что на момент рассмотрения дела собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, при этом состоявшимся судебным постановлением признано общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 178 155 руб.; произведён раздел общего имущества супругов, по которому обозначенное имущество передано в собственность ФИО2 (т.1, л.д.36-51).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, право собственности ФИО2 согласно вступившего в законную силу решения суда на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресному ориентиру: 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 58-64).

Как следует из представленного истцом в материалы дела технического заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных строительных экспертиз» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам внесудебной строительно-технической экспертизы, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, признаками, позволяющими отнести его к объекту недвижимого имущества (прочная связь с землей, наличие заглубленного фундамента, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению, наличие стационарных коммуникаций и т.п.), не обладает (т.1, л.д. 11-17).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> сведения о зарегистрированных за кем-либо правах аренды на него не содержатся; в пределах вышеуказанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д. 52-57).

В материалах истребованного судом реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № содержится обращение руководителя ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ за № №, адресованное ФИО1, в котором сообщается об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1, об отказе от его исполнения, а также требование о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендодателю обозначенного земельного участка в надлежащем виде по акту приёма-передачи (т.1, л.д. 113,231). ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» в адрес ФИО1 направлено аналогичное обращение (т. 1, л.д. 232). 

Как указано выше, согласно отзыва Управления Росреестра по Челябинской области на исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесена запись о погашении обременения в виде аренды.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право собственности ФИО2 на нежилое здание общей площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресному ориентиру: 

<

адрес> зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, возникло у ответчика на основании вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ОМС «КУИ ЗГО» о признании недействительными брачного договора, договора дарения, распоряжения о продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании обязательств по кредитным договорам общим долгом, взыскании части произведённых платежей по кредитным договорам, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При рассмотрении дела также установлено и сторонами не оспаривалось, что нежилое здание общей площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресному ориентиру: 

<

адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого ранее было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст.ст. 607, 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки; договор аренды земельного участка, заключенный сроком на год и более, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

Таким образом, поскольку положениями п. 1.4 договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1, предусмотрен срок действия договора аренды – по ДД.ММ.ГГГГ, а с иском последний обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 5), то при отсутствии на момент рассмотрения настоящего спора у истца каких-либо правомочий пользования и владения земельным участком, расположенным по адресному ориентиру: 

<

адрес> на котором размещено нежилое здание с кадастровым номером № принадлежащее ответчику, ФИО1 не может являться надлежащим истцом по требованию к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права. При таких обстоятельствах в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 к ФИО2 надлежит отказать.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, возражая относительно предъявленных требований, ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В этой связи суд учитывает, что поскольку первоначально право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то именно с обозначенной даты истцу должно быть известно о нарушенном праве, и с указанного времени начал течь срок исковой давности, истёкший ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности заслуживает внимания и подлежит удовлетворению.

Представленное истцом в материалы дела техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ за № подготовленное ООО «Центр судебных строительных экспертиз», специалистом которого сделан вывод о том, что нежилое здание с кадастровым номером № не является объектом недвижимого имущества, не может быть принято во внимание, поскольку, как указано выше, истец не является арендатором земельного участка, на котором оно расположено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, с последней не подлежат взысканию в пользу истца (ответчика) понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

При рассмотрении дела также установлено, что определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска; в целях обеспечения иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов: нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресному ориентиру: 

<

адрес>т.1, л.д. 66-68).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, то меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 144, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, - отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1, наложенные определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: строения (нежилого здания) с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.