Дело № 2-2018/2024

50RS0

<

№ обезличен>-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 заключен договор кредитной карты № 0319264131 с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» права требования по договору № 0319264131 от 

<

дата>, что подтверждается договором уступки прав № 17/ТКС.

Согласно сведениям истца ФИО9 умер 

<

дата>.

Задолженность по договору составляет 10 000 руб., которую просит взыскать истец с наследников.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 заключен договор кредитной карты № 0319264131 с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» права требования по договору № 0319264131 от 

<

дата>, что подтверждается договором уступки прав № 17/ТКС.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность по договору № 0319264131 от 

<

дата> составляет 10 000 руб.

Согласно материалам дела ФИО9 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно полученным сведениям наследственное дело в отношении ФИО9 не заводилось.

На дату смерти в собственности ФИО9 находился автомобиль марки GEELY ATLAS, 2020 года выпуска, VIN 

<

№ обезличен>, стоимостью на дату приобретения 1 819 990 руб., который снят с учета в связи со смертью.

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО9 является отцом ФИО10 

<

дата> г.р., ФИО11 

<

дата> г.р., ФИО3 

<

дата> г.р., ФИО1 

<

дата> г.р., ФИО1 

<

дата> г.р.

Матерью ФИО1 

<

дата> г.р. является ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН, квартира № 199 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> принадлежит ФИО8 на праве собственности с 

<

дата>.

Адресом регистрации ФИО9 являлся вышеуказанный адрес.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 

<

дата> г.р. фактически приняла наследство после смерти ФИО9 в виде автомобиля, в связи с чем может отвечать по долгам, в пределах наследственного имущества.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, из которых следует, что наследство, оставшееся после смерти ФИО9, приняла ФИО1 (дочь), поскольку стоимость наследственного имущества значительно выше задолженности, то суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитной карте в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с нее.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 400 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № 0319264131 от 

<

дата> в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов