РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4225/2017 по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО3 ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, а также ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 46,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 Договора о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания вышеуказанного договора. Однако, когда истец обратилась в ЖЭК по месту нахождения квартиры по вопросу регистрации, ей стало известно, что в данной квартире числится на регистрационном учете ответчик - ФИО2, который до сегодняшнего времени не снялся с регистрационного учета. Ответчик в данное время выехал в Краснодарский край. Адрес его нахождения не известен.

С учетом вышеизложенного, ФИО6 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением.

Истец ФИО6 в судебном заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что она является матерью ответчика. Сын никогда не был собственником жилого помещения, никогда в квартире не жил, был лишь прописан. За два месяца до продажи квартиры предупреждался, что должен будет сняться с регистрационного учета, но за день до продажи квартиры уехал в Краснодар. Три года с ним не общается, на связь сын не выходит, выписываться не собирается. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что по последнему известному месту жительства ответчика, которое совпадает с местом его регистрации (л.д. 16), ФИО2 не проживает, место его жительства в настоящее время не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Адвокат по назначению ФИО2 – ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку не имеет полномочий на признание иска.

Представитель третьего лица отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46). Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-6). 

Судом также установлено, что основанием возникновения права собственности у истца в отношении спорного жилого помещения является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО5 и ФИО11 (л.д. 7-9).

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. 

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

То есть, в данном случае для отнесения лица к члену семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, которая при рассмотрении дела не была установлена.

Судом установлено, что ответчик является сыном бывшего собственника квартиры. Между тем, ФИО9 членом семьи нового собственника по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. Правом постоянного пользования спорным жилым помещением ответчик не обладает. 

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик же, напротив, утратил права владения, пользования и распоряжения им.

Однако, как следует из выписки из поквартирной карточки, ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства (л.д.6).

Ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 32 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области снять ФИО2, 12.071987 года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – 10.05.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк