77RS0025-02-2025-001698-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 562 510, 23 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 250, 20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №..... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 469 105 руб. под 7,90% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 2 374 дней. 22.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров, в том числе и с ответчиком. Ответчик свих обязательств по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, на 23.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024 года, на 23.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 129 476, 02 руб. По состоянию на 23.10.2024 года сумма задолженности составляет 562 510, 23 руб. Банк направил Ответчику требование о возврате задолженности, которое ответчик не выполнил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен судом надлежащим образом. 

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 469 105 руб. под 7,90% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 2374 дней.

22.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров, в том числе и с ответчиком. 

Банк свои обязательства из договора выполнил, предоставив ответчику заявленную сумму кредита, однако ответчик обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2024 года, на 23.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024 года, на 23.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 129 476, 02 руб. По состоянию на 23.10.2024 года сумма задолженности составляет 562 510, 23 руб. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил положения Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям договора, периодам просрочки, ответчиком расчет не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 250, 20 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 29.12.2022 года в размере 562 510, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 250, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.

Судья О.В. Демочкина