Дело № 2-713/2017 Изготовлено 06 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве предоплаты за будущую покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему 100000 рублей, однако ФИО2 отказалась. Истец считает, что сумма в размере 100000 рублей подлежит возврату, как сумма неосновательного обогащения.

Истец ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о взыскании с ответчика судебных расходов – государственной пошлины в размере 3200 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО4 участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исковые требования основаны на законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, как предоплату за продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской (л.д.7).

Вышеуказанная квартира истцом приобретена не была, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д.30-32)

Согласно ч.3 ст.380 ГК РФ, уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора, т.е. существенные условия не определялись, также, как и не заключалось иное соглашение, в котором имелось бы прямое указание о том, что переданные денежные средства являются задатком, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 100000 рублей не могут расцениваться в качестве задатка, в связи с чем данные денежные средства являются авансом, который подлежит возврату лицу, его внесшему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных судом обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей подлежат удовлетворению, в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию спорная сумма. 

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя основаны на законе – в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция, согласно которой денежные средства в размере 15 тыс. руб. получены представителем ФИО4 от ФИО3 за юридические услуги, связанные с ведением гражданского дела. (л.д.8)

По делу установлено, что представителем истца ФИО4 по делу проведена следующая работа: составление искового заявления, консультация, сбор необходимых документов, участие в судебном заседании.

Факт несения судебных расходов ФИО3 в размере 15 тыс. руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу доказан. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер спора и категорию дела, степень участия представителя, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, оказанной представителем. С учетом перечисленных обстоятельств суд определил размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ФИО2 в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева