К делу №2а-742/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 ноября 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А., 

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по административному иску МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику о взыскании обязательных платежей, указывая, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставленных государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В отношении принадлежащего ФИО1 имущества начислен налог. Административным истцом произведён расчёт суммы задолженности и на основании вышеизложенного административному ответчику предъявлены налоговые требования, на исчисленную сумму, однако ФИО1 вышеуказанные требования об уплате задолженности в указанный срок не исполнены. В настоящее время задолженность перед бюджетом административным ответчиком не погашена, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к заявлению. Просят суд взыскать с ФИО1 размер задолженности на общую сумму 4 196,18 рублей, а именно: транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере – 4 171 руб. и пени – 23,64 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. 

Согласно ч.ч.1-2 ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.11 ст.85 НК РФ, органы, указанные в п.п.3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Согласно п.п.2, 3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Вместе с тем, поскольку исполнительная власть является единой (ст.10 Конституции РФ), а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ), несвоевременное исполнение своих функций одним органом исполнительной власти (в том числе несвоевременная передача информации от этого органа власти другому) не может продлевать следующих из закона и подтверждаемых судебной практикой предельных сроков на применение принуждения к налогоплательщику.

В итоге упрощенно можно утверждать следующее: право налогового органа на взыскание с физического лица суммы поимущественного налога за определенный год, превышающей 3 000 руб., должно быть реализовано в течение 9 месяцев от срока уплаты данного налога (3 месяца - на направление требования: п.1 ст.70 НК РФ, 6 месяцев - на обращение в суд с заявлением о взыскании налога: п.2 ст.48 НК РФ), плюс сроки на получение требования по почте и на его добровольное исполнение. Во всяком случае, на момент наступления срока уплаты поимущественного налога за некоторый календарный год (как правило, 1 декабря следующего года), срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данного налога за предыдущий год уже обычно является пропущенным.

В судебном заседании установлено, что согласно административному исковому заявлению, с ФИО1 подлежат взысканию обязательные платежи по имущественным налогам.

Административным истцом указано, что 27.09.2016 направлялось налоговое уведомление №136470478. 

Факт направления уведомлений в адрес ФИО1 подтверждается реестром на отправку заказных писем.

Административным истцом в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, выставлено и направлено административному ответчику требование об уплате задолженности от 19.12.2016 №4886, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, со сроком исполнения требований, до 27.01.2017. 

До настоящего времени требование об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Судебный приказ по требованию ИФНС не выносился, т.к. с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье Староминского района Краснодарского края не обращался.

С административном исковом заявлении в суд, налоговый орган обратился спустя 8 лет после возникновения права предъявления соответствующих требований, т.е. с пропуском установленного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности.

Несмотря на то, что в административном исковом заявлении указана просьба о восстановления срока на обращение в суд, однако не указана причина, по которой административным истцом был пропущен указанный срок на обращение в суд с административным иском. 

При этом представитель административного истца для изложения своей позиции, в т.ч. по причине пропуска на обращение в суд с административным иском, в суд не явился. 

Указанные обстоятельства делают невозможным для суда установить причину пропуска срока и признать её уважительной.

Таким образом, оснований для восстановления МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей к ФИО1, не имеется, в связи с чем, в удовлетворения иска необходимо отказать по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.52, 59, 85, 70 НК РФ, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Иголкина