Председательствующий – ФИО №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

номер строки в статистическом отчете №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Чабаковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконными действий по не назначению пенсии по выслуге лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> и по не организации выплаты пенсии; обязании назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> и организовать ее выплату в размере 214 747 рублей 89 копеек.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к МВД по Республике Алтай о признании незаконными действий по не назначению пенсии по выслуге лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> и по не организации выплаты пенсии; обязании назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> и организовать ее выплату в размере 214 747 рублей 89 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся сотрудником органов внутренних дел, в 2022 году был уволен по собственному желанию, с 2022 года является пенсионером, получает военную пенсию за выслугу лет. Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата> вышеуказанный приговор изменен, уточнена вводная часть приговора указанием на место рождения истца; уточнен круг должностей, которые ФИО1 не может занимать, и указано, что данные ограничения касаются запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, административно-распорядительных полномочий, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе; в соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО1 лишен специального звания – подполковник полиции; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО1 о недоказанности корыстной заинтересованности». В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата> изменено: исключено указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального звания «подполковник полиции». В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. В связи с лишением истца специального звания ответчик лишил ФИО1 пенсии с декабря 2024 года. В июне 2025 года ответчик вновь начал выплачивать пенсию, однако, за период с января по май 2025 года пенсия истцу не выплачена.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено МВД России.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывая, что судом не учтено, что истец, лишенный специального звания на основании незаконно вынесенного судебного акта и впоследствии отмененного, подлежит восстановлению в соответствующем специальном звании с момента незаконного его лишения, так как отмененный судебный акт не может повлечь никаких юридических последствий в данной части для истца с момента его принятия. Истец просит устранить последствия незаконно принятого судебного акта, которое повлекло нарушение его пенсионных прав и причинило ему тем самым имущественный вред в виде лишения пенсии за соответствующий период. Утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина. Изначальное прекращение ответчиком выплаты истцу пенсии за выслугу лет – следствие изменения его правового статуса, связанного с лишением его специального звания. При таких обстоятельствах, восстановление истца в специальном звании «подполковник полиции» с ноября 2024 года влечет изменение правового статуса истца и восстановление права на пенсию с этого же времени. Истец имеет определенную специальным законом выслугу лет, необходимую для назначения пенсии, в специальном звании восстановлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, при этом наличие в отношении него обвинительного приговора не является препятствием для реализации права не пенсию за выслугу лет, следовательно, ссылка суда на отсутствие реабилитирующих оснований является несостоятельной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Алтай, МВД России ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель МВД по Республике Алтай, МВД России – ФИО2 полагала решение суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, а также не заявил ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи. Информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в отмененной судом кассационной инстанции части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО3, представителя МВД по Республике Алтай, представителя МВД России ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ специальные звания, установленные по должностям в органах внутренних дел, присваиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно. При увольнении со службы в органах внутренних дел к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова «в отставке». Сотрудник может быть лишен специального звания в порядке, установленном федеральным законом (часть 7 статьи 41 Федерального закона № 342-ФЗ).

Таким законом в настоящее время является Уголовный кодекс Российской Федерации, который предусматривает, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (статья 48).

Частью 1 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и военнослужащих внутренних войск осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Закон Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I предусматривает право сотрудников органов внутренних дел на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего (статьи 1, 2).

Закон Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. К таким условиям относится, кроме того, наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. № 184-О).

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 11.05.2006 г. № 132-О, от 05.07.2011 г. № 863-О-О, от 23.06.2016 г. № 1212-О в связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы. Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Приказом МВД по Республике Алтай № л/с от 

<

дата> ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 

<

дата>

Из материалов пенсионного дела следует, что решением № ФИО1 с 

<

дата> пожизненно назначена пенсия в размере 34 286 рублей.

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года. В соответствии с п. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложено на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата> с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата> об исправлении описки приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменен, уточнено во вводной части приговора суда место рождения осужденного 

<

адрес>. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах сроком на 2 года постановлено уточнить круг должностей, которые ФИО1 не может занимать, и указать, что данные ограничения касаются запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе. Постановлено в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания – подполковник полиции. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора (т. 10 л.д. 110) указание о том, что «суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО1 о недоказанности корыстной заинтересованности». В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Лишение истца специального звания являлось мерой уголовной ответственности, примененной на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата> Апелляционное определение в данной части исполнено ответчиком путем издания приказа МВД России по Республике Алтай от 

<

дата> № л/с о лишении ФИО1 с 

<

дата> специального звания «подполковник полиции».

Выплата пенсии истцу прекращена с 

<

дата> в соответствии с абз. 6 ст. 62 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №.

Таким образом, после принятия апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым ФИО1 лишен специального звания, у ответчика имелись законные основания для прекращения выплаты ранее назначенной пенсии.

Вместе с тем, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата> изменено: исключено указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального звания «подполковник полиции». В остальной части приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата> оставлены без изменения.

Приказом МВД по Республике Алтай от 

<

дата> №№ л/с приказ МВД по Республике Алтай от 

<

дата> г. № л/с о лишении истца специального звания отменен. Выплата пенсии ФИО1 возобновлена с 

<

дата>.

Истец, полагая, что определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> является основанием для признания незаконными действий ответчика по не назначению пенсии по выслуге лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> и по не организации выплаты пенсии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что, право на восстановление в пенсионных правах возникает только при наличии реабилитирующих оснований, основанием для которых является оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, изменение апелляционного определения в части исключения указания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального звания «подполковник полиции» реабилитирующим основанием в силу вышеприведенных положений уголовного процессуального законодательства не является. Последующее изменение в кассационном порядке апелляционного определения само по себе не может служить основанием к восстановлению истца в пенсионных правах в порядке гражданского судопроизводства, поскольку основанием заявленных требований является не нарушение процедуры прекращения выплаты пенсии, а последующая отмена судебного акта.

Указанные выводы суда, судебная коллегия полагает основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Из приведенных ранее правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что сотрудник органов внутренних дел, в том числе находящийся в отставке, может быть лишен вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным в порядке уголовного судопроизводства, специального звания за совершенное им в период службы преступление, что влечет отсутствие права на пенсию за выслугу лет или прекращение такого права, если оно было реализовано до вынесения судебного постановления. Сотрудник (бывший сотрудник) незаконно лишенный специального звания подлежит восстановлению в прежнем специальном звании и пользуется правами и льготами, установленными законодательством в соответствии с восстановленным званием.

Действующим законодательством, регламентирующим службу в органах внутренних дел и пенсионное обеспечение бывших сотрудников данных органов, не предусмотрено, что восстановление в прежнем специальном звании, возобновление выплаты пенсии производится исключительно в порядке реабилитации по нормам главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для восстановления пенсионных прав истца с момента отмены судебного акта, которым назначен указанный вид дополнительного наказания, не имеется.

Суждение ответчика о том, что прекращение выплаты пенсии истцу было обусловлено вступившим в законную силу апелляционным определением об обратном не свидетельствует.

Действительно, прекращение выплаты истцу пенсии было обусловлено вступившим в законную силу судебным актом о лишении ФИО1 специального звания, вместе с тем, впоследствии вынесен новый судебный акт, которым такой вид наказания был исключен из апелляционного определения, потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате пенсии по выслуге лет за период с 

<

дата>, то есть с момента прекращения выплаты по 

<

дата> в размере 214 747 рублей 89 копеек.

Размер задолженности определен судом, исходя из справки, представленной МВД России Республике Алтай и сторонами по делу не оспаривается.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий по не назначению пенсии по выслуге лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> и по не организации выплаты пенсии за указанный период, поскольку на момент издания МВД по Республике Алтай приказа от 

<

дата> № л/с действовало апелляционное определение о лишении истца специального звания, потому имелись основания для его вынесения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о возложении обязанности организовать выплату пенсии за выслугу лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> с принятием по делу нового решения о взыскании с МВД по Республике Алтай в пользу ФИО1 пенсию за выслугу лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 214747 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> отменить в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о возложении обязанности организовать выплату пенсии за выслугу лет за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В отмененной части принять новое решение, которым исковое требование ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о возложении обязанности выплатить пенсию за выслугу лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Алтай (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) пенсию за выслугу лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 214747 рублей 89 копеек.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.