Дело № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ковров 21 марта 2017 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колосова А.С.,

при секретаре Зайцевой С.С., 

с участием государственного обвинителя

помощника Ковровского городского прокурора Козадаева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата>,

потерпевшей Мр,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. На основании постановления Милославского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца 20 дней заменено лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>;

- 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании постановления Вязниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден от отбывания наказания 

<

дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 часов до 8 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на столике оставленный без присмотра принадлежащий Мр смартфон «

<

данные изъяты>», который решил похитить.

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, принадлежащим Мр, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся за столиком Мр, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула и за его действиями никто не наблюдает, имея намерение в дальнейшем использовать похищенное в своих личных целях, тайно, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа похитил со столика в помещении бара принадлежащий Мр смартфон «

<

данные изъяты>», IMEI 

<

№> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Мр своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васильков А.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Козадаев М.Ю. и потерпевшая Мр согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (

<

данные изъяты>), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>), принесение им извинений потерпевшей Мр, заявившей об отсутствии у нее претензий к подсудимому.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что преступление было совершено ФИО1 в месте общественного питания, в котором осуществлялась продажа алкогольной продукции, непосредственно после употребления алкоголя. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с потреблением алкогольной продукции в запрещенных местах (

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (

<

данные изъяты>). Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось главной причинной совершения им указанного умышленного.

ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, а также преступления средней тяжести против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период неотбытой части наказания по приговору суда от 

<

дата> вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

По этим же основаниям, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также тот факт, что в течение непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 четырежды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с чем полагает необходимым условно-досрочное освобождение подсудимому отменить, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытой части наказания по приговору суда от 

<

дата>. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений в связи с осуждением его Ковровским городским судом 

<

адрес> к лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, умышленное преступление средней тяжести по приговору от 

<

дата>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 21.03.2017. В срок отбывания осужденным лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 26.11.2016 по 17.02.2017 включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 14.09.2015 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 14.09.2015 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 

<

дата>. В срок отбывания осужденным лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: купюру Банка России серии ьв 

<

данные изъяты> достоинством 

<

данные изъяты> рублей, купюру Банка России серии 

<

данные изъяты> достоинством 

<

данные изъяты> рублей – оставить у Кз; картонную коробку из-под смартфона марки «

<

данные изъяты>», IMEI 

<

№>; товарный чек 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; смартфон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 

<

№> – оставить у потерпевшей Мр; паспорт гражданина Российской Федерации 17 12 

<

№>, выданный 

<

дата> МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения – оставить у ФИО1; накладную 

<

№> от 

<

дата> ИП «Дб» – комиссионный магазин «

<

данные изъяты>»; объяснение ФИО1 от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов

Верно.

Судья А.С. Колосов 

Секретарь А.Н. Антохина

Справка: согласно апелляционному постановлению Владимирского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 2 мая 2017 г. Подлинник приговора подшит в деле 1-103/2017, находящемся в Ковровском городском суде.

Судья А.С. Колосов 

Секретарь А.Н. Антохина