Дело № 2-554/2023

УИД 75RS0016-01-2023-001247-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 05 декабря 2023 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2021 г. заключенному между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 по состоянию на 24.08.2023 г. в размере 2 118 615 руб. 84 коп., в том числе 1 959 651,15 руб. – основной долг, 158 183,78 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 305,08 руб.- пени на просроченные проценты, 475,83 руб.,- пени по просроченному основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18793, руб., ссылаясь на то, что клиентом бы Банк ВТБ «ПАО» была подана онлайн заявка на кредит наличными через мобильный банк. 19.04.2021 г. кредитные денежные средства в размере 2 429 678 рублей были зачислены Банком на счет ответчика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Бездействие ответчика по отношению к получению почтовой корреспонденции, выражающееся в неявке по почтовому уведомлению в отделение почтовой связи за получением почтового отправления, характеризуется судом как отказ от получения судебной повестки.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за судебной повесткой, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо – представители АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили. 

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки. 

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления (л.д.13-14) посредством использования системы «ВТБ-онлайн» (л.д.15) заключен кредитный договор № (л.д.16-18), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 429 678 рублей под процентную ставку 8,8 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 50200,61 рублей (размер последнего платежа 51055,79 рублей) до 19 числа каждого календарного месяца. Открыт банковский счет для предоставления кредита №.

Согласно индивидуальным условиям, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются( п.12).

Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, указанных в п. 5.1 настоящих Условий. Если распоряжение/заявление клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием СМС/Push-кода или Passcode- в мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период 19.04.2021 г. (л.д.19), согласно которому 19 апреля 2021 года на счет ФИО1 № были перечислены денежные средства в размере 2429678,00 рублей по договору №625/0040-1409321. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-25). 

29.06.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26).

Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Также судом установлено, что ответчик обращался в страховую компанию АО «СОГАЗ» в связи с наступлением 24.12.2021 года страхового события по риску «госпитализация» в результате инфаркта. Страховое события урегулировано выплатами страхового возмещения застрахованному лицу в размере 9 718,71 рубль, что подтверждается ответом АО «СОГАЗ» (л.д. ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено. 

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/0040-1409321 от 19.04.2021 в размере 2 118 615,84 рубля, из которых 1959 651,15 рубля - сумма основного долга, 158183,78 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 305,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 475,83 рублей - пени по просроченному основному долгу. 

Оснований для применения статей 333, 404 ГК РФ при определении объема ответственности в виде пеней за просрочку обязательств по возврату кредита по делу не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 18 793 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2 

<

адрес>, ИНН 

<

***> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2021 г. по состоянию на 24.08.2023г. в размере 2 118 615 руб. 84 коп., в том числе 1 959 651,15 руб. – основной долг, 158 183,78 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 305,08 руб.- пени на просроченные проценты, 475,83 руб.,- пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18793, руб., а всего в сумме 2 137 408 (два миллиона сто тридцать семь тысяч четыреста восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова