Дело № 2-545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017года городИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, мотивируя свои требования следующим.

<

дата> года между ЗАО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа (с процентами) №

<

номер>

С 

<

дата> года ЗАО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» переименовано в Акционерное общество Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром».

Согласно условиям договора займа займодавец передает заемщику заем на общую сумму в размере 5000000 руб., а заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в обусловленные договором сроки и уплатить указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).

По условиям договора, сторонами был предусмотрен безналичный расчет, так в соответствии с пунктом 2.1 договора, займодавец перечисляет заемные денежные средства на указанный заемщиком банковский счет.

Во исполнение условий договора, займодавец платежными поручениями № 

<

данные изъяты>., № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>. на личный расчетный счет заемщика, открытый в дополнительном офисе № 

<

номер> филиала ПАО Сбербанк Западно-Уральский Банк, были перечислены денежные средства в размере 3000000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора, заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 18 % годовых.

Дополнительным соглашением к данному договору займа от 

<

дата>., размер процентов за пользование заемными денежными средствами с 01.02.2015 года был изменен в сторону увеличения размера процентов и был установлен в размере 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 

<

дата>., заемщик обязан возвратить заемные денежные средства не позднее 30 сентября 2016 года. 

До даты возврата займа (

<

дата>.), ответчик частично исполнил обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчиком частично исполнены обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами на сумму 1491780 руб. 82 коп. 

<

дата>. ответчиком в адрес истца, на основании квитанции № 3, в счет погашения основного долга (суммы займа) была перечислена сумма в размере 1000000 руб. 

Согласно расчету, на момент обращения в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 2817479 руб. 32 коп., из которых:

- 2000000 руб. – сумма основного долга;

- 817479 руб. 32 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кроме этого, вышеуказанным договором, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, предусмотрена пеня (неустойка) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

На момент обращения в суд размер неустойки составляет 28174 руб. 79 коп.

31.08.2016г., в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения займа и уплаты процентов в срок, установленный договором.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм закона и условий договора денежного займа (с процентами) № 121024/Z, ответчик своих обязательств по возврату займа и уплаты процентов до настоящего времени не исполнил.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2000000 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 817479 руб. 32 коп., пени по договору займа в размере 28174 руб. 79 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, по которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1668540,92 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 97077,38 руб., пени по договору займа в размере 210522,63 руб. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования не признает, поскольку истцом не был при расчете исковых требований учтен платеж в размере 135000 руб. внесенный ответчиком 23.03.2015г., а также условия дополнительного соглашения от 

<

дата>., которым был установлен процент за пользование денежными средствами в размере 18% годовых. Проценты за пользование суммой займа, указанные в настоящем пункте договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1. договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2. договора включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. 

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее направил письменные пояснения по иску, согласно которым указывает, что расчетный счет ЗАО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» № 

<

номер> на который ФИО1 осуществил платеж в размере 135000 руб. 14.10.2014г. был закрыт. В связи с чем указанные денежные средства поступили сначала на специальный счет до выяснения, и в последствии на счет № 

<

номер>, что подтверждается приложенной выпиской. Таким образом, считают, что вина ЗАО «Промсбербанк» в не поступлении денежных средств в размере 135000 руб. по платежу ФИО1 на расчетный счет ЗАО «ЭНЕРГОЕХПРОМ» отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> года между ЗАО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа (с процентами) №

<

номер>

С 

<

дата> ЗАО «ЭНЕРГОТЕХПРОМ» переименовано в Акционерное общество Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром».

Согласно условиям договора займа займодавец передает заемщику заем на общую сумму в размере 5000000 руб., а заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в обусловленные договором сроки и уплатить указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).

По условиям договора, сторонами был предусмотрен безналичный расчет, так в соответствии с пунктом 2.1 договора, займодавец перечисляет заемные денежные средства на указанный заемщиком банковский счет.

Во исполнение условий договора, займодавец платежными поручениями № 

<

данные изъяты>. на личный расчетный счет заемщика, открытый в дополнительном офисе № 

<

номер> филиала ПАО Сбербанк Западно-Уральский Банк, были перечислены денежные средства в размере 3000000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора, заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 18 % годовых.

Дополнительным соглашением от 

<

дата>. заключенного между сторонами был изменен п. 2.2. договора, а именно заемщик возвращает заемные денежные средства не позднее 

<

дата>. Сумма заемных денежных средств может быть возращена заемщиком досрочно. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата>. заключенного между сторонами был изменен п. 2.3. договора, а именно на сумму заемных денежных средств, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 24 % с 01.02.2015г. до момента возврата ее займодавцу. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата>. заключенного между сторонами был изменен п. 2.2. договора, а именно заемщик возвращает заемные денежные средства не позднее 

<

дата> Сумма заемных денежных средств может быть возращена заемщиком досрочно. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата>. заключенного между сторонами был изменен п. 2.2. договора, а именно заемщик возвращает заемные денежные средства не позднее 

<

дата>. Сумма заемных денежных средств может быть возращена заемщиком досрочно. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата>. заключенного между сторонами, в связи с изменениями названия ЗАО «Энерготехпром» на Акционерное общество Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром» в преамбулу настоящего договора внесены изменения в реквизиты сторон. 

Ответчиком представлено дополнительное соглашение заключенное 01.08.2016г. между сторонами, которым был изменен п. 2.3. договора, а именно на сумму заемных денежных средств, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 18 % годовых. Проценты за пользование суммой займа, указанные в настоящем пункте договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1. договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2. договора включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Стороной истца данное соглашение и факт его заключения не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 

<

дата>., заемщик обязан возвратить заемные денежные средства не позднее 30 сентября 2016 года. 

До даты возврата займа (

<

дата>.), ответчик частично исполнил обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

<

дата>. ответчиком в адрес истца, на основании квитанции № 3, в счет погашения основного долга (суммы займа) была перечислена сумма в размере 1000000 руб. 

Согласно расчета истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1765618,30 руб., из которых:

- 1668540,92 руб. – сумма основного долга;

- 97077,38 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кроме этого, вышеуказанным договором, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, предусмотрена пеня (неустойка) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Истцом заявлен размер неустойки на сумму 210522,63 руб. 

<

дата>., в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения займа и уплаты процентов в срок, установленный договором.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм закона и условий договора денежного займа (с процентами) № 

<

номер>, ответчик своих обязательств по возврату займа и уплаты процентов до настоящего времени не исполнил.

Обязательства по возврату истцу суммы займа с процентами в полном объеме ответчиком не выполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец платежными поручениями № 

<

данные изъяты>. на личный расчетный счет заемщика, открытый в дополнительном офисе № 

<

номер> филиала ПАО Сбербанк Западно-Уральский Банк, были перечислены денежные средства в размере 3000000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 2.3. договора, заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 18 % годовых.

Дополнительным соглашением от 

<

дата>. заключенного между сторонами был изменен п. 2.2. договора, а именно заемщик возвращает заемные денежные средства не позднее 

<

дата>. Сумма заемных денежных средств может быть возращена заемщиком досрочно. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата>. заключенного между сторонами, в связи с изменениями названия ЗАО «Энерготехпром» на Акционерное общество Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром» в преамбулу настоящего договора внесены соответствующие изменения в реквизиты сторон. 

Ответчиком представлено дополнительное соглашение заключенное 

<

дата>. между сторонами, которым был изменен п. 2.3. договора, а именно на сумму заемных денежных средств, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 18 % годовых. Проценты за пользование суммой займа, указанные в настоящем пункте договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1. договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2. договора включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). 

В связи с истечением срока возврата займа требование о взыскании суммы займа с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен верно, в связи с чем сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1668540,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Согласно п.2.3. дополнительного соглашения от 01.08.2016г. руб. на сумму заемных денежных средств, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 18 % годовых. Проценты за пользование суммой займа, указанные в настоящем пункте договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1. договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2. договора включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Оценивая представленную стороной ответчика справку, выданную ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>. об уплате задолженности по договору займа №

<

номер> размере 135000 руб., а также пояснения представителя третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которыми подтверждено, что на расчетный счет № 

<

номер>, указанный в договоре займа, ответчиком был произведен платеж 

<

дата>. в размере 135000 руб. 

Приказом Банка России от 

<

данные изъяты> у кредитной организации ЗАО «Промышленный сберегательный банк» с 

<

дата>. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № 

<

данные изъяты>. ЗАО «Промсбербанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Факт наличия на счете заемщика денежной суммы в размере 135000 руб. подтверждается также выпиской с лицевого счета ЗАО «Энерготехпром».

После отзыва лицензии у Банка ответчик осуществил платеж в счет погашения кредитного обязательства в размере 135000 руб. 

Таким образом, ответчик во исполнение кредитного обязательства внес сумму в размере 135000 руб., которые до настоящего времени находится на расчетном счете № 

<

номер> и которыми ответчик не пользуется, как кредитными средствами.

Виду изложенного усматривается, что должником приняты разумные меры по исполнению кредитного обязательства - денежные средства в данном размере им были внесены на расчетные счета, указанные Банком для погашения задолженности, однако ввиду наличия обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств, что может являться основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов и штрафных санкций.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен не верно, поскольку при расчете суммы процентов за пользование денежными средствами истцом не был учтем платеж произведенный ответчиком 

<

дата>. по чек-ордеру № 

<

номер> в размере 135000 руб. 

Таким образом, расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом:

- За период с 30.10.2012г. по 31.12.2012г. – 63 дн.:

3000000 *63/366*18% = 92950,82 руб. 

- За период с 01.01.2013г. по 01.03.2013г. – 60 дн.:

3000000*60/365*18%=88767,12 руб.

Итого сумма задолженности - 181717,94 руб.

01.03.2013г. ответчиком внесена сумма в размере 2720,42 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет 181717,94 – 2720,42 = 178997,52 руб.

- За период с 02.03.2013г. по 19.08.2013г. – 171 дн.:

2997279,58 *171/365*18% = 252756,89 руб. 

19.08.2013г. ответчиком внесена сумма в размере 180493,14 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (178997,52+252756,89) – 180493,14 = 251261,27 руб.

- За период с 20.08.2013г. по 16.12.2013г. – 119 дн.:

2997279,58*119/365*18%= 175895,15

16.12.2013г. ответчиком внесена сумма в размере 180493,14 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (251261,27+175895,15) – 180493,14 = 246663,28 руб.

- За период с 17.12.2013г. по 25.03.2014г. – 99 дн.:

2997279,58*99/365*18%= 146332,94 руб.

25.03.2014г. ответчиком внесена сумма в размере 180493,14 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (246663,28+146332,94) – 180493,14 = 212503,08 руб.

- За период с 26.03.2014г. по 17.07.2014г. – 114 дн.:

2997279,58*114/365*18%= 168504,59 руб.

17.07.2014г. ответчиком внесена сумма в размере 134630,20 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (212503,08+168504,59) – 134630,20 = 246377,47 руб.

- За период с 18.07.2014г. по 20.03.2015г. – 246 дн.:

2997279,58*246/365*18%= 363615,20 руб.

20.03.2015г. ответчиком внесена сумма в размере 135 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (246377,47+363 615,20) – 135 000 = 474992,67 руб.

- За период с 21.03.2015г. по 09.04.2015г. –20 дн.:

2997279,58*20/365*18%= 29562,21 руб.

09.04.2015г. ответчиком внесена сумма в размере 162246,57 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (474992,67+29562,21) – 162246,57 = 342308,31 руб.

- За период с 10.04.2015г. по 15.05.2015г. –36 дн.:

2997279,58*36/365*18%= 53211,98 руб.

15.05.2015г. ответчиком внесена сумма в размере 180493,14 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (342308,31+53211,98) – 180493,14 = 215027,15 руб.

- За период с 16.05.2015г. по 28.10.2015г. –166 дн.:

2997279,58*166/365*18%= 245366,34 руб.

28.10.2015г. ответчиком внесена сумма в размере 61150,68 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (215027,15+245366,34) – 61150,68 = 399242,81 руб.

- За период с 29.10.2015г. по 29.10.2015г. –1 дн.:

2997279,58*1/365*18%= 1478,11 руб.

29.10.2015г. ответчиком внесена сумма в размере 59178,08 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (399242,81+1478,11) – 59178,08 = 341542,84 руб.

- За период с 30.10.2015г. по 02.11.2015г. –4 дн.:

2997279,58*4/365*18%= 5912,44 руб.

02.11.2015г. ответчиком внесена сумма в размере 61150,68 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (341542,84+5912,44) – 61150,68 = 286304,60 руб.

- За период с 03.11.2015г. по 03.11.2015г. –1 дн.:

2997279,58*1/365*18%= 1478,11 руб.

03.11.2015г. ответчиком внесена сумма в размере 61150,68 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (286304,60+1478,11) – 61150,68 = 226632,03 руб.

- За период с 04.11.2015г. по 05.11.2015г. –2 дн.:

2997279,58*2/365*18%= 2956,22 руб.

05.11.2015г. ответчиком внесена сумма в размере 45863,01 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (226632,03+2956,22) – 45863,01 = 183725,24 руб.

- За период с 06.11.2015г. по 31.12.2015г. –56 дн.:

2997279,58*56/365*18%= 82774,19 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет 183725,24+82774,19 = 266499,43 руб.

- За период с 01.01.2016г. по 11.04.2016г. –102 дн.:

2997279,58*102/366*18%= 150355,34 руб.

11.04.2016г. ответчиком внесена сумма в размере 372857,23 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (266499,43 + 150355,34) – 372857,23= 43997,54 руб.

- За период с 12.04.2016г. по 23.12.2016г. –256 дн.:

2370136,81*256/366*18%= 298404,11 руб.

23.12.2016г. ответчиком внесена сумма в размере 298404,11 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет 43997,54 руб.

- За период с 24.12.2016г. по 31.12.2016г. –8 дн.:

1668540,92*8/366*18%= 6564,75 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет (43997,54+ 6564,75) =50562,29 руб.

- За период с 01.01.2017г. по 20.04.2017г. –110 дн.:

1668540,92*110/365*18%= 90512,63 руб.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 30.10.2012г. по 20.04.2017г. составляет (50562,29+90512,63) = 141074,92 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 30.10.2012г. по 20.04.2017г. сумму в размере 97077,38 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вышеуказанным договором, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, предусмотрена пеня (неустойка) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просроченные проценты составляют сумму в размере 210522,63 руб., данный расчет судом проверен и признан верным. 

Вместе с тем размер неустойки в размере 210522,63 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит снижению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки в 4 раза, т.е. 52631 руб. (210522,63/4)

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца Акционерного общества Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром» расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований в размере22428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты>. в размере 1765618,30 руб., из которых 1668540,92 руб. основной долг, 97077,38 руб. проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром» неустойку в размере 52631 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Торговый дом «ЗиО-Энерготехпром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 428 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей09 июня 2017 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова