УИД25RS0029-01-2025-005819-24 

Дело № 5-595/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 7 августа 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела XXXX в отношении 

ООО «ТАИС», XXXX, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ ООО «ТАИС» в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: XXXX, в электронном виде подало декларацию (далее – ДТ) XXXX, по которой задекларировало товар –пиломатериал обрезной из дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA), распиленный вдоль, нестроганый, необтёсанный, нешлифованный, не имеющий соединение в шип, 1-3 сорта, ГОСТ 2695-83, влажность 18,1% + 1,8%, всего 2 954 шт., длина от 300 мм до 4300 мм, припуски 0 мм, пред. отклонение 0 мм, ширина от 40 мм до 700 мм, припуски 0 мм, пред. отклонение 0 мм, толщина от 20 мм до 98 мм, припуски 0 мм, пред. отклонение 0 мм, в объёме 30 м3, весом нетто/брутто – 22 470 кг/22 490 кг, перемещаемые из РФ в КНР на транспортном средстве государственный регистрационный номер 

<

***>, полуприцеп номер АВ4858.

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения таможенного досмотра (АТД XXXX с приложением протоколов выполненных измерений) в отношении указанных товаров и сверки сведений, содержащихся в ДТ XXXX, установлено превышение объёма перемещаемых пиломатериалов на 4,374 м3.

Таким образом, ООО «ТАИС» не исполнило обязанности, установленные ст. ст. 84 и 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 69 984 рубля. 

Представитель ООО «ТАИС», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель Уссурийской таможни, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа, составившего протокол.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТКЕЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТКЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (п. 4 ч. 1 ст. 106 ТКЕЭС).

Согласно пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 84 ТКЕЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

В силу ч. 3 указанной статьи 84, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «ТАИС» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с п. 1 ст. 84 ТКЕЭС имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.

Обстоятельства совершения ООО «ТАИС» административного правонарушения подтверждаются: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; копией ДТ XXXX, копией акта таможенного досмотра XXXX, заключением эксперта, протоколом опроса свидетелей, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, непринятие ООО «ТАИС» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Доказательств того, что у ООО «ТАИС» отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «ТАИС» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ. 

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ТАИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 

пиломатериал обрезной из дуба монгольского (QUERCUS MONGOLICA), распиленный вдоль, нестроганый, необтёсанный, нешлифованный, не имеющий соединение в шип, 1-3 сорта, ГОСТ 2695-83, влажность 18,1% + 1,8%, длина от 300 мм до 4300 мм, припуски 0 мм, пред. отклонение 0 мм, ширина от 40 мм до 700 мм, припуски 0 мм, пред. отклонение 0 мм, толщина от 20 мм до 98 мм, припуски 0 мм, пред. отклонение 0 мм, в объёме 4,374 м3.

Предметы административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении у главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (в 12 400 м на юго-запад от ориентира – жилого дома, находящегося по адресу: Приморский край, XXXX) и подлежащие конфискации, обратить в собственность Российской Федерации.

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук