УИД № 17RS0017-01-2025-001201-67 

Дело № 2-2487/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

10 марта 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 указав следующее. Между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил ФИО5 кредит в размере 115 966 руб., из которых 19 166 руб. направленны на оплату страхового взноса на личное страхование, 96 800 руб. - сумма к выдаче. Процентная ставка по кредиту 30,64% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 147 282,85 руб., из них 95 969,55 руб. основного долга, 11 574,96 руб. процентов, 26 343,59 руб. убытков в виде процентов после выставления требования о погашении задолженности, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 394,75 руб. штрафа.

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО6 задолженность в размере 147 282,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418,49 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд предпринимал меры по ее надлежащему извещению. Согласно телефонограмме номер телефона, указанный ответчиком при заключении кредитного договора, в настоящее время не обслуживается. О времени и месте рассмотрения дела ответчица также извещалась по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения корреспонденции, то ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 115 966 руб., из которых 19 166 руб. направленны на оплату страхового взноса на личное страхование, 96 800 руб. - сумма к выдаче/к перечислению, под 30,64% годовых, количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 4961,03 рублей.

Согласно первоначальному графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4901,32 руб.

Согласно Общим условиям договора (раздел «имущественная ответственность сторон за нарушение договора») обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежаще исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении Договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно имеющимся в материалах дела документам банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 115 966 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 282,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 95 969,55 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11 574,96 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 26 343,59 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 394,75 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут. Иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе штрафа (неустойки), суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 95 969,55 руб., проценты – 11 574,96 руб., штраф – 3000 руб., убытки – 26 343,59 руб., всего: 136 888,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2072,83 руб., при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3345,66 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму - 5418,49 руб.

В этой связи понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком, по вине которого дело доведено до суда, в полном объеме – взысканию подлежит 5418,49 руб. в счет возмещения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) кредитную задолженность в размере 136 888,10 руб., из них основной долг – 95 969,55 руб., проценты – 11 574,96 руб., штраф – 3000 руб., убытки – 26 343,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418,49 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ